Решение № 12-356/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-356/2017

Дело № 12-356/17


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, его защитника, Вернези Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2017 года в 15 часов 25 минут в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО2 29.08.2017 года в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № регион на <адрес> в <адрес>, допустил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного транспорта на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками: 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1 и зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3, 1.9, 11.4 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить и производство по деду прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, пояснив, что при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в том числе учитывая наличие в материалах дела данных о неоднократном привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО2 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 года в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья –