Решение № 2-7913/2020 2-7913/2020~М0-6970/2020 М0-6970/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-7913/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Строй-Сервис», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Строй-Сервис», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, договору поручительства, в обоснование указав, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Строй-Сервис» (ИНН <***>) заключен Договор поставки №/ПТол1/1512-2019 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поставки) в соответствии с которым Должником получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 964 706,12 руб. по следующим универсальным передаточным документам.

Номер документа:

Дата отгрузки:

Стоимость переданного по документу товара, руб.:

Стоимость полученного и не оплаченного товара по документу, руб.:

404/2038649-5

03.07.2020

246 409,56

246 409,56

404/2038649-1-1

06.07.2020

254 474,78

254 474,78

404/2038649-3-0-1-парт

07.07.2020

99 046,98

99 046,98

404/2038649-3-0-парт

07.07.2020

21 922,56

21 922,56

404/2038649-7

07.07.2020

107 777,40

107 777,40

404/2038649-1 Г

07.07.2020

22 411,50

22 411,50

404/2038649-5-2

07.07.2020

99 046,98

99 046,98

404/2038649-5-2-Г

07.07.2020

88 249,20

88 249,20

404/2038779

17.07.2020

25 367,16

25 367,16

В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика».

Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Согласно п. 7.5 договора в редакции протокола согласования разногласий при просрочке оплаты поставленного товара свыше одного месяца Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил один месяц, свыше трех месяцев - 0,1%, свыше шести месяцев - 0,2%. Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 535,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель — ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Строй- Сервис» всех своих обязательств по договору №/ПТол 1/1512-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Строй-Сервис». В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 Договора поручительства Ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (ООО «ТД «Электротехмонтаж») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ответчиков ООО «Строй-Сервис» и ФИО2 солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 964 706,12 руб., пени из расчета на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 535,98 руб., пени за просрочку оплаты после ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета при просрочке свыше одного месяца 0,05% в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше трех месяцев 0,1% за каждый день просрочки, при просрочке свыше шести месяцев 0,2% в день за каждый день просрочки; распределить расходы по оплаченной государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, уточнив требования в части неустойки, просил взыскать с ответчиков ООО «Строй-Сервис», ФИО2 солидарно пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12288,92 руб., от требований в части взыскания задолженности за поставленный товар отказался.

Представитель ответчика ООО «Строй-Сервис» ФИО4, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ответчик погасил задолженность перед истцом ДД.ММ.ГГГГ то есть после обращения истца в суд с настоящим иском, ранее погасить задолженность не представилось возможным в виду состояния здоровья ФИО2 Просила суд применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Строй-Сервис» (ИНН <***>) был заключен договор поставки №/ПТол1/1512-2019 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поставки) в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 964 706,12 руб.

В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика».

Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки.

В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Согласно п. 7.5 договора в редакции протокола согласования разногласий при просрочке оплаты поставленного товара свыше одного месяца Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил один месяц, свыше трех месяцев - 0,1%, свыше шести месяцев - 0,2%. Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 535,98 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела представителем ООО «Строй-Сервис» факт заключения спорного договора поставки, факт осуществления поставки по договору не оспаривался.

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель — ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Строй- Сервис» всех своих обязательств по договору №/ПТол 1/1512-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Строй-Сервис».

Таким образом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 Договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком (ООО «ТД «Электротехмонтаж») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строй-Сервис» требования, заявленные в иске, не оспаривала, при этом пояснила, что удовлетворить заявленные требования в досудебном порядке не представлялось возможным в виду того, что ФИО2, длительное время находилась на лечении, по состоянию на текущую дату задолженность по договору поставки ответчиками погашена в полном объеме. При этом, просила снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков за просрочку удовлетворения требований.

Указанные обстоятельства представитель истца не оспаривались, уточнив исковые требования, ООО «ТД Электротехмонтаж» просит суд взыскать с ответчиков солидарно неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 12288,92 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, тот факт, что ответчиками требования о взыскании задолженности по договору поставки были исполнены, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 1000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию иска государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Строй-Сервис», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, договору поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Строй-Сервис», ФИО2 неустойку в размере 1000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., а всего: 1400 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Разумов