Решение № 2-3427/2020 2-759/2021 2-759/2021(2-3427/2020;)~М-3254/2020 М-3254/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-3427/2020

УИД: 78RS0011-01-2020-005037-76

Дело № 2-759/2021 29 марта 2021 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2014 года между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ОАО НБ «ТРАСТ» предоставило ответчику денежные средства в размере 565575,41руб. на срок до 28.09.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,54 % годовых. В дальнейшем Банк изменил свою организационно-правовую форму на ПАО.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако в установленном договором порядке заемщик погашение кредита и начисленных процентов не производила, что привело к образованию задолженности.

20.12.2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» заключило договор уступки прав требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от Банка к ООО «Филберт».

Настоящим иском ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 798561,49руб., из которых:

565 575,41 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

232 986,08 руб. – сумма задолженности по процентам, а также - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 11 185,62 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела лично – судебной повесткой, при этом ходатайство об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела без своего участия не просил, сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание – отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 данной статьи).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 23.04.2014 года между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ОАО НБ «ТРАСТ» предоставило ответчику денежные средства в размере 565575,41руб. на срок до 28.09.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,54 % годовых. В дальнейшем Банк изменил свою организационно-правовую форму на ПАО.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит.

20.12.2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» заключило договор уступки прав требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Филберт» (л.д. 41-51).

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными в дело документами, а именно: заявлением ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к данному заявлению, графиком платежей, Тарифами Банка и Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка «ТРАСТ» (ПАО). Данные документы подписаны ответчиком, который в установленном порядке свою подпись не оспорила (л.д. 18-40).

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской движения денежных средств, представленной по запросу суда ПАО НБ Банк «ТРАСТ» и ООО «Филберт».

Из выписки движения денежных средств по счету, графика платежей и расчета истца следует, что у ответчика образовалась задолженность по кредитным платежам в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору (л.д. 74-76).

ООО «Филберт» направил ответчику письменное требование о возврате суммы долга и начисленных процентов, которое было оставлено без внимания, ввиду чего истец правомерно обратился с иском в суд.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 798561,49руб., из которых:

565 575,41 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

232 986,08 руб. – сумма задолженности по процентам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований й и возражений.

Ответчик в суд не является, возражения на иск не представляет, расчет задолженности не оспаривает. При таких обстоятельствах, в силу выше изложенных правовых норм, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 11 185,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 798561,49 руб. и расходы по госпошлине 11 185,62руб.

Всего взыскать 809 747,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: