Решение № 2-122/2017 2-122/2017(2-2828/2016;)~М-2744/2016 2-2828/2016 М-2744/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2-122/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Ярославль.

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Ярославля с иском, в котором просят сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В исковом заявлении указано, что истцы являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, <данные изъяты> доли переходят по наследству по завещанию от ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1

Собственниками помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ была произведена перепланировка: между помещением кухни - № (согласно схеме до перепланировки стр. 10 заключения) и коридором - № (согласно схеме до перепланировки стр. 10 заключения)зашит дверной проем листами ГКЛ типа «<данные изъяты>» с тепло-звукоизоляцией«<данные изъяты>», обернутого п/э пленкой;

в помещении № (согласно схеме до перепланировки стр. 10 заключения) демонтирована ненесущая стена, заменены сантехприборы на новые; между помещениями № (согласно схеме до перепланировки стр. 10 заключения) устроен дверной проем шириной <данные изъяты>, высотой <данные изъяты>, проем обрамлен швеллером <данные изъяты> по периметру, соединения металла произведены электродами Э-42, катет выбран по наименьшей толщине свариваемых элементов, металлоконструкции окрашены 2 - мя слоями масляного состава по грунту; демонтирована часть стены между помещениями № (согласно схеме до перепланировки стр. 10 заключения) состоящая из деревянных брусков;

между помещением № (согласно схеме до перепланировки стр. 10 заключения) заложен дверной проем листами ГКЛ типа «<данные изъяты>» с тепло- звукоизоляцией «<данные изъяты>», обернутого п/э пленкой: устроен новый дверной проем шириной 800 мм с выходом в коридор – проем обрамлен швеллером № по периметру, соединения металла произведены электродами Э-42, катет выбран по наименьшей толщине свариваемых элементов, металлоконструкции окрашены 2-мя слоями масляного состава по грунту;

выгорожено помещение № (согласно схеме до перепланировки стр. 10 заключения) устроена перегородка с дверью в помещении № (согласно схеме до перепланировки стр. 10 заключения) из листов ГКЛ типа «<данные изъяты>» с тепло-звукоизоляцией «<данные изъяты>», обернутого п/э пленкой;

расширен санузел - устроена новая перегородка между помещениями № (согласно схеме до перепланировки стр. 10 заключения) из листов ГКЛ типа «<данные изъяты>» с тепло-звукоизоляцией «<данные изъяты>», обернутого п/э пленкой; на полу в санузле устроена гидроизоляция из 2 - х слоев гидростеклоизола на битумной мастике, все сантехнические приборы заменены на новые;

все газовое и сантехническое оборудование ванной комнаты и кухни осталось на прежних местах; в помещении № (согласно схеме до перепланировки стр. 10 заключения) демонтирована ненесущая перегородка кладовой комнаты, состоящая из деревянных брусков. Перепланировка помещения была осуществлена с целью повышения уровня комфортности проживания, пригодно для эксплуатации. Перепланировка помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ при выездной проверке администрацией Кировского и Ленинского районов г. Ярославля было выдано предписание №, которое истцами не исполнено. В связи с чем возник настоящий иск.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности ФИО3 исковые требования подержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого в иске просил отказать.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцами в указанной квартире была произведена перепланировка. Виды и объем работ отражены в заключении по строительно-техническому обследованию помещения квартиры №, выполненном Проектной организацией «<данные изъяты>» (л.д.19-27).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Следовательно, работы, которые произведены в указанном выше жилом помещении, необходимо отнести к перепланировке.

Согласно ч. 4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с перепланировкой квартиры истцами был изготовлен технический план, выполненный ООО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено состояние квартиры до и после перепланировки (л.д.39-45).

Истцами также получены заключения специализированных организаций об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан в результате произведенной перепланировки и переустройства квартиры.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № переустройство и перепланировка помещений не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно акта санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУЗ 1 по результатам обследования, квартира № в доме № по ул. <данные изъяты> г. Ярославля соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно заключению по строительно-техническому обследованию помещения квартиры №, выполненному Проектной организацией «<данные изъяты>» помещение после перепланировки пригодно для эксплуатации. Перепланировка помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка, выполненная в ходе ремонтных работ, не несет изменений в конструктивной схеме здания и не оказывает влияния на несущую способность основных конструкций, перекрытий, покрытий, ограждающих конструкций, в том числе внутренних и наружных стен, фундаментов и грунтового основания. Не затрагивает конструктивные и другие характеристики здания, его надежность, безопасность, а так же не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом и не нарушает санитарные, пожарные и другие нормы и правила, действующие на территории РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> должно быть сохранено в перепланированном состоянии, так как указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.