Решение № 2-1327/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1327/2026

УИД 41RS0001-01-2025-007616-82 Дело №2-1327/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Аносове А.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114536,40 руб., из которых: 108388,95 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5997,05 руб. – просроченные проценты, 150,40 руб. – штраф, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4436 руб.

В обоснование требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк»; далее – банк) и ФИО2 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит с установленным лимитом кредитования на условиях тарифного плана ТП 7.27, а заемщик обязуется возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. По кредитному договору образовалась задолженность ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, которая подлежит взысканию с наследников заемщика.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, она не имеет места регистрации на территории России, данных о ее местонахождении судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен адвокат. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит с установленным лимитом кредитования на условиях тарифного плана ТП 7.27, а заемщик обязуется возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита удостоверено расчетом задолженности/выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место регулярное нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита и уплате процентов, что также удостоверено расчетом задолженности/выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 114536,40 руб., из которых: 108388,95 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5997,05 руб. – просроченные проценты, 150,40 руб. – штраф.

Ответчиком расчеты задолженности не оспорены, доказательств исполнения обязательств, иного размера задолженностей не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, наследником, принявшим наследство, является его жена ФИО3 Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п.58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах, наследник ФИО3 несет ответственность по обязательствам заемщика ФИО2, она обязана возвратить истцу задолженность наследодателя по кредитному договору, при этом стоимости принятого ей наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности статьей 196 ГК РФ установлен в три года. Его начало определяется датой, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 12,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Задолженность, о взыскании которой просит истец в размере 114536,40 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заключительного счета (л.д.107 Т.1). Кроме того, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты задолженность по основному долгу не могла формироваться.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ для защиты права путем обращения в суд с иском.

С учетом того, что заявление о применении срока исковой давности подано представителем ответчика, истец является юридическим лицом, факт пропуска срока исковой давности установлен в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2026 года