Решение № 2-124/2021 2-124/2021~М-60/2021 М-60/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-124/2021

Дело № 2-124/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила о взыскании ущерба, причиненного ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №. Заявлено о возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязался истцу выплатить денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца марки <данные изъяты> госномер № в размере № до ДД.ММ.ГГГГ В указанный в расписке срок денежные средства выплачены ответчиком не в полном объеме. Ответчиком выплачено лишь №. На ее предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответчик ответил отказом.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о поддержании иска в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является владельцем автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

Как следует из представленной письменной расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО4 автомобилю истца ФИО3 причинены механические повреждения, что повлекло за собой причинение материального ущерба.

Указанные обстоятельства, а именно причинение ФИО4 повреждений автомашине ФИО3 не оспаривался ответчиком, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, и судом признаются доказанными.

Как видно из содержания иска и представленной письменной расписки, стороны договорились, что сумма материального ущерба составляет №.

Указанные обстоятельства ответчиком также не оспаривались.

Из содержания иска следует, что ответчиком ФИО4 выплачена сумма ущерба в размере №

Таким образом, сумма, подлежащего взысканию материального ущерба составляет №

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО4 не представлено доказательств удовлетворения требований истца ФИО3 о возмещении материального ущерба в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы материального ущерба в размере №., суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере №

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Морозов