Решение № 2-68/2018 2-68/2018 ~ М-47/2018 М-47/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-68/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Куйтун 04 июня 2018 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

При секретаре Нахаёнок Н.Н.,

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/2018 по иску ООО «Зетта Страхование» к наследственному имуществу "ВВВ", ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -<данные изъяты> под управлением "ВВВ" и <данные изъяты> под управлением "ССС" Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ТС <данные изъяты> В результате действий водителя ТС <данные изъяты>, были причинены механические повреждения ТС <данные изъяты> ТС <данные изъяты> было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно счетам СТОА стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 73218,99 руб. ООО «Зетта Страхование» произвело оплату страхового возмещения в размере 73218,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2015. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 73218.99 руб. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда - "ВВВ" Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 61283,41 руб. Согласно экспертному заключения стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в соответствии с положениями о Единой методике, утвержденной ЦБ РФ составила 65262,77 руб. Указанное обстоятельство улучшает положение ответчика и уже изначально минимизирует сумму ущерба, подлежащую с него взысканию. 73218,99 руб.-65262,77 руб.= 7956,22 руб. Вместе с тем, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» разработанная на его основе Единая Методика применяются только к отношениям между страховщиком ОСАГО и потерпевшим. К правоотношениям потерпевшего и причинителя вреда применяются нормы ГК РФ. "ВВВ" умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд взыскать солидарно с законных наследников и наследственного имущества "ВВВ" в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 7956,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб.

Истец ООО «Зетта Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью. После разъяснения последствий признания иска, предусмотренных ч.3 ст.173 ГПК РФ, представила суду письменное заявление о признании иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявленные требования подтверждаются материалами дела.

19.02.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением "ВВВ" и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением "ССС" Ответчик "ВВВ" нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения. Водителем "ССС" нарушение ПДД РФ не усматривается. (л.д.14).

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях "ВВВ" состава административного правонарушения (л.д.15).

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в ООО СК «Цюрих» (наименование изменено на ООО «Зетта Страхование») по договору страхования транспортных средств № от 28.07.2014 года, срок действия полиса с 28.07.2014 года по 27.07.2015 года. (л.д.10).

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано ООО «Зетта Страхование», страховым событием.

02.03.2015 года "ССС" обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 19.02.2015 года. Согласно перечню поврежденных деталей, в результате ДТП повреждены: задний бампер, задний левый фонарь, крышка багажника, задняя панель, задний гос. номер, рамка гос. номера, ВСП. (л.д.13). Указанные повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 23.03.2015 года, счетам СТОА повреждены следующие детали транспортного средства <данные изъяты>: бампер задний, фонарь задний левый, щиток защитный глушителя, светоотражатель задний левый, панель задка, подкрылок задний левый, глушитель задняя часть, крепление заднего бампера левое, центральное крепление, пол багажного отделения. Стоимость восстановительного ремонта ТС составила 73218,99 рублей ООО «Зетта Страхование» произвело оплату страхового возмещения в размере 73218,99 рублей ООО «<данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №68909 от 27.05.2015.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 16.11.2017 года (калькуляции стоимости восстановительного ремонта) стоимость ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа составляет 65262,77 рублей.

Гражданская ответственность "ВВВ" была застрахована в САО «Надежда», полис №.

САО «Надежда» в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило ООО «Зетта Страхование» 61283,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.08.2015 года.

В результате размер ущерба, подлежащий взысканию с "ВВВ" составляет: 73218,99-65262,77 = 7956,22 рублей.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом, бесспорно, установлено, что между сторонами по настоящему спору сложились гражданско-правовые отношения. В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы главы 48 ГК РФ «Страхование», нормы § 1 главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», а также нормы подраздела 1 раздела 3 ГК РФ, предусматривающие общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с положениями статьи 965 ГПК РФ, предусматривающей возможность перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) следует, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из этих положений закона, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства представленными доказательствами достоверно установлено, что ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») застраховавшее автомобиль <данные изъяты>, и как Страховщик в полном объеме возместившее ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю страхователя в размере 73218,99 рублей, в соответствии со ст. 387 ГК РФ вправе требовать взыскания этой суммы с должника, ответственного за наступление страхового случая.

Удовлетворив часть своих требований в размере 61283,41 за счет лимита гражданской ответственности "ВВВ", остальную часть ущерба истец вправе требовать от ответчика.

Суд полагает, что вина "ВВВ" в причинении ущерба автомобилю <данные изъяты> установлена и подтверждается материалами по факту ДТП.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя "ВВВ", управлявшего автомобилем <данные изъяты>, нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд также установил, что перечень запасных частей, подлежащих замене в автомобиле <данные изъяты>, не противоречат повреждениям, отраженным в акте осмотра транспортного средства.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Согласно свидетельству о смерти №, "ВВВ", ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом Куйтунского нотариального округа "ЧЧЧ", в наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ "ВВВ", вступила его мать ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына "ВВВ". Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно справкам о кадастровой стоимости указанных объектов, по состоянию на 24.02.2015 года стоимость земельного участка 85789,64 рублей, стоимость квартиры составляет 193458,90 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 после смерти сына "ВВВ" составляет 69812,14 рублей: (85789,64+193458,90):4 (1/4 доли).

Стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества превышает сумму, подлежащую взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Доказательств необоснованности размера выплаченной истцом страхователю суммы страхового возмещения ответчиком не представлено, равно как и оснований для снижения размера возмещения ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере 7956,22 рублей обоснованны, рассчитаны правильно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из этих положений закона, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму страховой выплаты в размере 7956 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 8356 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу