Решение № 2-533/2017 2-533/2017~М-308/2017 М-308/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-533/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/17 по исковому заявлению ФИО1 к Управляющей компании ООО «Новоградсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных заливом жилого помещения, обязании произвести ремонт, произвести перерасчет по оплате услуг, в порядке Закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управляющей компании ООО «Новоградсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных заливом жилого помещения, обязании произвести ремонт, произвести перерасчет по оплате услуг, в порядке Закона о защите прав потребителей, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. На протяжении нескольких лет из крана на кухне холодная вода подается со слабым напором, из трубы горячего водоснабжения течет холодная вода. В ванной имеются нарушения вентиляции. С 2014 года протекает кровля, в связи с чем на стенах и потолке ванной комнаты образовался черный налет, имеется стойкий запах плесени. Она неоднократно обращалась к ответчику с целью разрешения вопроса устранения причин оказания некачественных услуг. 16.11.2016г. обратилась в ООО «Новоградсервис» с заявлением о создании комиссии и проведении обследования ее квартиры на наличие плесени на потолке и стенах ванной комнаты, образовавшейся в октябре 2014 года от протекания кровли и нарушений в вентиляционной шахте, о рассмотрении возможности произвести установку на трубе горячего водоснабжения перемычки на кран ГВС с целью исключения охлаждения воды, поступающей с чердака, а также произвести замеры температуры воды, поступающей из трубы горячего водоснабжения. До настоящего времени ответ на заявление не получен, причины нарушений не устранены. Она является пенсионером, страдает рядом заболеваний, включая астму. Постоянная сырость в квартире и запах плесени приводят к обострению астмы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика - Управляющей компании ООО «Новоградсервис» в счет возмещения причиненного ущерба- 6 600 рублей, компенсацию морального вреда- 30 000 рублей, 5 000 рублей - расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной суммы. Обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой <Адрес>, а также, в сезон 2017 года, произвести в указанной квартире работы: установить на трубе горячего водоснабжения перемычку с целью исключения охлаждения воды, устранить нарушения работы вентиляции, произвести восстановительный ремонт стен и потолка ванной комнаты с целью устранения черного налета и плесени. Обязать ответчика произвести перерасчет по оплате оказания услуги по поставке горячего водоснабжения за периоды с 01.03.2014г. по 01.06.2015г., с 01.10.2015г. по 01.03.2017г.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с Управляющей компании ООО «Новоградсервис» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной суммы, восстановить систему вентиляции в ванной комнате, произвести ремонт ванной комнаты для устранения плесени на потолке и стенах, в остальной части от исковых требований отказалась.

Судом прекращено производство части исковых требований, не поддержанных истицей, разъяснены последствия отказа от части исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Новоградсервис» - ФИО2, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, уточненные исковые требования признала в части возмещения расходов по оплате услуг представителя. Исковые требования о компенсации морального вреда считает завышенными и необоснованными. В части обязания ответчика восстановить систему вентиляции ванной комнаты и произведения ремонта с целью устранения следов плесени, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее в тексте ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28 мая 2009 года "положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения им ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и причиненным ущербом, а ответчики вправе представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от <Дата>.

ООО «Новоградсервис» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, где проживает ФИО1

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества

Проверяя доводы ФИО1 о том, что на протяжении нескольких лет из крана на кухне холодная вода подается со слабым напором, из трубы горячего водоснабжения течет холодная вода, в ванной имеются нарушения вентиляции. С 2014 года протекает кровля, в связи с чем на стенах и потолке ванной комнаты образовался черный налет, имеется стойкий запах плесени, судом установлено следующее.

16.11.2016 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о создании комиссии для обследования квартиры на наличие плесени на потолке и в ванной комнате, образовавшейся от протекания кровли, которая протекает с 2014 года.

20 февраля 2017 г. инженером ПТО ООО «Новоградсервис» произведено инженерно-техническое обследование квартиры <Адрес> и составлен Акт, в результате выявлено: 1. В ванной комнате на потолке и стенах наблюдается темный налет; 2. Система вентиляции находится в работоспособном состоянии; 3. Напор в ванной комнате слабый; 4. На техническом этаже над кв. <№> нарушена герметичность фанового канализационного лежака; 5. Наблюдается протечка кровли на техническом этаже под лотком ливневого водостока в районе <Адрес>,14.

ФИО1 в подтверждение размера причиненного ущерба представлен отчет ООО «Т.» от 15.10.2014 года N 702-14 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат на восстановление отделки квартиры, согласно которому стоимость ущерба с учетом износа составила 6 600 рублей.

В процессе рассмотрения дела от ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба, которое судом удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Э.».

Согласно заключению эксперта<№> от 29.06.2017 года, выполненному ООО «Э.», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных элементам внутренней отделки квартиры (ванной комнаты), без учета износа составляет 8 329 руб., с учетом износа 7 613 руб.

В ванной комнате экспертом установлена неисправность вентиляции, которая выражается в отсутствии тяги в вентканале квартиры в санузле. Для устранения данной неисправности необходимо: удалить остекление на техэтаже, вставить в проемы тонкую металлическую сетку для предотвращения попадания насекомых и птиц.

Разрешая спор, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и считает необходимым руководствоваться следующим.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел 2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО "Новоградсервис.", ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию общего имущества дома, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется заключением эксперта <№> от 29.06.2017 года, выполненного ООО «Э.», согласно которому установлены повреждения внутренней отделки квартиры ( ванной комнаты) заливом помещения. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных элементам внутренней отделки квартиры (ванной комнаты) с учетом износа составляет 7 613 руб.

Таким образом, уточненные требования ФИО1 об обязании ответчика провести ремонтные работы в ванной комнате кв. <Адрес> с целью устранения возникших следов плесени на стенах и потолке комнаты, и провести мероприятия по восстановлению системы вентиляции ванной комнаты, подлежат удовлетворению.

Также в силу ст. 94 ГПК РФ с ООО «Новоградсервис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб..

В части требований истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и требований разумности, суд считает необходимым определить сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, установив факт нарушения прав истицы как потребителя, суд в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Управляющей компании ООО «Новоградсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных заливом жилого помещения, обязании произвести ремонт, произвести перерасчет по оплате услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новоградсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката – 5000 руб., штраф в размере 5000 рублей, а всего взыскать – 20 000 рублей 00 копеек.

Возложить обязанность на ООО «Новоградсервис», в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, произвести ремонт в ванной комнате кв. <Адрес> с целью устранения следов плесени на стенах и потолке, восстановить вентиляцию в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 03.08.2017 года.

Судья: /подпись/ Н.И. Шиганова