СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1220/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1220/2018

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместного имущества, в обосновании своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика был расторгнут. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее движимое имущество: транспортное средство <данные изъяты> №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства. Брачный договор и соглашение о разделе имущества между сторонами не заключались. Между тем истец располагает сведениями, полученными от ответчика, о продаже ответчиком вышеуказанного транспортного средства за сумму <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ После продажи имущества половина полученных денежных средств ответчиком не была выплачена истцу. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просила удовлетворить требования в полном объеме. Также указала, что налог не подлежит вычитанию из суммы стоимости автомобиля, поскольку в данном случае это неправомерно. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств за какой период была оплачена ею сумма налога.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признал частично, указал, что требования истца признают в сумме <данные изъяты> поскольку считают, что из половины суммы проданного автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. подлежит вычитанию половина стоимости транспортного налога в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>, которая оплачена ответчиком.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п.2 ст.38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) Е.Ю. был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № отдела ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области (л.д. 28).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), что также подтверждается свидетельством о расторжении брака II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период брака супругами было приобретено движимое имущество - автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, по договору купли-продажи №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО4, согласно которому стоимость приобретаемого автомобиля составляет <данные изъяты>. (л.д. 54-57).

Указанный автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в органах РЭО за ответчиком ФИО4 (л.д. 19), что также подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 6-8). Данное имущество суд признает совместно нажитым имуществом супругов, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что каких-либо договоров или соглашений между сторонами о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества не заключалось.

При таких обстоятельствах суд при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе признает доли супругов равными.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала указанный автомобиль покупателю ФИО7 за <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42), а также карточкой учета транспортного средства (л.д. 20).

Стоимость в размере <данные изъяты>., за которую ответчик продала спорный автомобиль, сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н №, VIN № принимается судом в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, требования ФИО3 о взыскании с ответчика денежной компенсации за вышеуказанный автомобиль в размере <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Между тем, доводы представителя ответчика о том, что из суммы компенсации за проданный автомобиль в размере <данные изъяты> взыскиваемой в пользу истца, подлежит исключению половина суммы транспортного налога, уплаченная ответчицей, в размере <данные изъяты>., суд не принимает во внимание как необоснованные, поскольку встречные исковые требования ФИО4 к бывшему супругу ФИО3 о взыскании половины оплаченной ею суммы транспортного налога на совместное имущество, в данном судебном процессе не предъявляла. При этом, ответчица ФИО4 не лишена права на обращение в суд с данными исковыми требованиями в общем порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости проданного автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Дудова