Решение № 12-152/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-152/2021

№12-152/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 25 июня 2021 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Ермолаевой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ... на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса от 21 мая 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – директором ООО «...», расположенным по адресу: АДРЕС, не представил своевременно в установленный по 15 февраля 2021 года в ГУ УПФ РФ в городе Миассе отчет по форме СЗВ-М за январь 2021 года.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса отменить, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела в суде.

В судебное заседание Кутумов Д.А не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Судьей установлено, что ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.8-9) является директором ООО «...», зарегистрирован АДРЕС

ДАТА специалистом ГУ УПФ РФ в городе Миассе проверена достоверность, правильность заполнения, полнота и своевременность представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядок предоставления указанных сведений в форме электронного документа ООО «...» (юридический адрес - АДРЕС). Установлено, что сведения по СЗВ-М за январь 2021 года в отношении пяти застрахованных лиц представлены в ГУ УПФ РФ в городе Миассе с нарушением установленных сроков 3 марта 2021 года. По результатам проверки составлен акт (л.д. 12-13).

Решение мирового судьи о том, что ФИО1 допущены указанные нарушения правильно обосновано исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.4-9); представленными ФИО1 сведениями в УПФ (л.д.10-11); актом о выявленном правонарушении (л.д.12-14), который направлялся заявителю (л.д.15).Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя специалистом УПФ, составившим указанные документы, суд не усматривает. Эти доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

15 апреля 2021 года директор общества ФИО1 телефонограммой по номеру телефона, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, как телефон юридического лица, уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него (л.д.17) 19 апреля 2021 года в 9 часов.

Протокол об административном правонарушении в отношении указанного должностного лица составлен 19 апреля 2021 года без него (л.д.2), копии направлены почтой 20 апреля 2021 года, что подтверждается списком заказных писем (л.д.3), на адрес ООО, на адрес регистрации и места жительства ФИО1 Копии протоколов им были получены по адресам ООО «...» и его места жительства (АДРЕС) 26 и 30 апреля 2021 года соответственно, что подтверждается отчетами отслеживания отправлений, пояснениями ФИО1 в обращении к мировому судье (л.д.26). От получения копии протокола по месту регистрации жительства заявитель, зная, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, уклонился.

О месте и времени и времени судебного заседания ФИО1 извещался судом первой инстанции по месту регистрации жительства заказным почтовым отправлением, 8 мая 2021 года оно возвращено на судебный участок из-за истечения срока хранения (л.д.19); заявитель, зная, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, уклонился от получения судебного извещения. Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено законно и обоснованно в его отсутствие. Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посредством электронной почты, о чем указывал в своем обращении заявитель (л.д.26), с учетом вышеприведенных обстоятельств судья, рассматривающий жалобу, не расценивает как нарушение закона при рассмотрении дела.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья