Решение № 2-997/2019 2-997/2019~М-1005/2019 М-1005/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-997/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25 ноября 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года между ней и ответчиком был заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым ФИО3 обязался оказать ей комплекс строительных работ по установке фундамента, но работы выполнил некачественно. Определением Череповецкого районного суда от <дата> года по гражданскому делу № <№> утверждено мировое соглашение, заключенное между ней и ФИО3; условия мирового соглашения он не выполнил. На стадии заключения договора ответчик получил от нее денежные средства в размере 100000,00 рублей на закупку строительных материалов для строительства фасада дома. Фасад дома не сделан, строительные материалы отсутствуют. В соответствии с договором ответчик устанавливал забор, но в связи с тем, что забор был установлен с использованием некачественного цемента, строение развалилось. На ремонт забора она потратила 62 981,00 рубль. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика стоимость работ по установке забора с материалами в размере 62981,00 рубля, денежные средства на закупку стройматериалов в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4460,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала. Пояснила, что в <дата> года заключила с ответчиком договор на строительство жилого дома и забора из профлиста. Фундамент жилого дома был некачественный, после ее обращения в суд с ответчиком заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО3 обязался переделать фундамент, что не исполнил. В <дата> года она передала ответчику под расписку 100000 рублей на приобретение строительного материала (сайдинга) для обшивки фасада дома; материал не приобретен, фасад не обшит до настоящего времени. Забор установлен ФИО3 в <дата> года. В <дата> года из-за некачественно выполненной ответчиком работы половина забора упала на землю, при этом листы повредились, погнулись; под тяжестью упавших листов вторая половина забора стала наклоняться; столбы забора, залитые бетоном, шатались. По ее телефонному обращению ФИО3 приехал в <дата> года, сам лично снял листы забора. Ответчик не оспаривал некачественное изготовление забора, обещал все переделать и возвратить ей переданные 100000 рублей на приобретение сайдинга, однако больше не появлялся. В <дата> года она приезжала в офис ответчика с претензиями, он вновь обещал переделать забор, возвратить ей 100000 рублей. Обещания ответчик не исполнил, прекратил отвечать на ее телефонное звонки, в связи с чем она обратилась в суд. Около 30 метров забора были полностью переделаны из нового профильного листа, оставшиеся на месте около 30 метров забора из недеформированного листы были отремонтированы, укреплены. Строительные материалы приобретены ею на сумму 26981,00 рубль, за работу П. она заплатила 36000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала. Пояснила, что в <дата> года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство ленточного фундамента для жилого дома. Ответчик выполнил работы из некачественного бетона. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о намерениях о том, что после переделки фундамента ответчик будет продолжать работы по отделке фасада дома сайдингом. Условия утвержденного судом в <дата> года мирового соглашения ответчик не исполнил, получен исполнительный лист о взыскании с ответчика денежных средств; фундамент по заказу истца переделали иные лица. На отделку фасада дома сайдингом истцом переданы 100000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от <дата> года. До настоящего времени фасад дома не сделан, материал истцу не передан. По договору подряда от декабря <дата> года ответчик установил истцу забор из профлиста; <дата> года истцом подписан акт выполненных работ по строительству забора. В <дата> году забор упал из-за некачественного фундамента, который использовался и при постройке фундамента дома. До <дата> года забор находился в таком состоянии, поскольку ответчик обещал произвести его ремонт. В <дата> года истец приобрела строительные материалы для ремонта забора и по ее заказу П. выполнил ремонт забора, по расписке получив за работу от истца 36 000 рублей.

В судебные заседания 31 октября 2019 года и 25 ноября 2019 года ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.32,50), ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил, в связи с чем судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3

В судебном заседании свидетель П. пояснил, что летом 2019 года к нему обратилась истец по поводу ремонта забора. Прежний забор из профлиста упал от ветра, профлисты были повреждены, разорваны, деформированы. Установленный ответчиком забор упал из-за того, что не были укреплен листы, столбы были вкопаны на небольшую глубину грунта. Из приобретенного истцом материала он установил новый забор взамен упавшего, с помощью бетона заглубил столбы на достаточную глубину грунта, переделал калитку, а также укрепил часть забора, которая осталась стоять - произвел сварочные работы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № <№>, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на выполнение работ, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительных работ на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость работ составляет 1001000 рублей (п.3.1 Договора); срок действия договора до <дата> года (п.4.1. договора) (л.д.21-22).

Из приложения № 1 к указанному договору следует, что ответчик принял обязательство по выполнению строительства дома размером 9х5 п.м. с ломаной крышей и полноценным вторым этажом, на существующий фундамент. В перечне работ и используемых материалов указаны: установка сруба 17 рядов - брус, переруб - брус, лаги пола - брус, переводы потолка - брус, стропила - доска, выставка и обшивка фронтонов - доска, обрешетка и контр обрешетка - доска; ветрозащитная пленка на крышу, кровля (металлочерепица «Монтеррей»), конек кровли, ветровая доска; установка окон 8 шт., установка входной двери (метал); строительство домика 3х6 м с односкатной кровлей; установка забора с сеткой рабицей 60 м.п., установка забора с профлистом С-8 56 м.п., установка ворот 3 м.п., установка калитки - 1 шт. (л.д.23).

Из акта выполненных работ от <дата> года следует, что истцом приняты работы по договору от <дата> года, в том числе по установке забора с профлистом (л.д.42).

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года (дело № <№>) между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 173000,00 рублей по договору на выполнение работ от <дата> года по строительству ленточного фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 в срок до <дата> года обязуется выполнить своими силами и полностью за свой счет переделку фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: подъем деревянного дома; полный демонтаж старого фундамента; установку опалубки с армированием; установку вентиляционных труб; полную заливку фундамента бетоном марки М-200; монтаж гидроизолирующей прослойки между домом и бетонной конструкцией. В случае невыполнения данных работ или выполнения работ ненадлежащего качества ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 в срок до <дата> года стоимость установки фундамента в размере 173000 рублей.

Из соглашения о намерениях от <дата> года, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что ФИО3 обязался в срок до <дата> года полностью передать фундамент дома, и ФИО1 подтверждает намерение заключить договор на отделку фасада дома сайдингом, который будет заключен после замены фундамента дома (л.д.41).

Как следует из пояснений истца, свидетеля П., представленных в материалы дела фотографий установленная по договору подряда в <дата> года часть забора из профлиста около 30 метров на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, упала в <дата> года, при этом профлист деформировались; требовалась замена и восстановление данной части забора и ремонт оставшейся части забора из профлиста (л.д.56-59).

Из представленных истцом товарных чеков от <дата> года № ХХХ на сумму 1801,20 рубль, № ХХХ на сумму 880,00 рублей, от <дата> года № ХХХ на сумму 24300,00 рублей следует, что ею приобретены у ИП С. цемент, уголок, профиль саморезы, петли, электроды, диски, С-21 коричный, шоколад, коронка, калитка металлическая для строительства забора (л.д.12,13,15).

Пояснениями в судебном заседании свидетеля П., его распиской подтверждается получение им <дата> года от истца денежных средств в размере 36000,00 рублей за установку забора из профильного листа по адресу: <адрес> (л.д.16).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Нормами статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из расписки ФИО3 от <дата> года следует, что ответчик получил от ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей на закупку строительных материалов для строительства фасада дома (л.д.11).

Поскольку отделку сайдингом фасада дома ответчик в определенные договором и разумные сроки не произвел, строительные материалы истцу не доставил, каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств 100000,00 рублей, переданных ею на приобретение строительных материалов подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, о дате и времени рассмотрения дела дважды извещенного надлежащим образом и не представившего, в том числе, по запросу суда доказательств надлежащего исполнения им обязанностей по договору подряда, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО3 денежных средств, уплаченных ею на приобретение строительных материалов на ремонт забора и оплату услуг по установке забора в размере 62981,00 рубль подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя суд полагает удовлетворить в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела в суде (два судебных заседания) в размере 10000,00 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4460,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 162981 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4460 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек; всего 177 441 рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на юридические услуги и услуги представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 29 ноября 2019 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова