Решение № 2-10132/2023 2-904/2024 2-904/2024(2-10132/2023;)~М-8228/2023 М-8228/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-10132/2023

дело № 2-904/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 15.01.2024

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-904/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 273129 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5931 руб. 29 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного свидетельства о праве на наследство по закону на ? от всех денежных средств на счетах умершего ФИО2 ФИО1 получил деньги в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась ФИО3, предъявила свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, свидетельство о праве на наследство по закону на ? от всех денежных средств на счетах умершего ФИО2 Проведенная проверка показала, что сотрудниками банка ошибочно произведен расчет доли ответчика, вместо причитающейся ему ? выплачена <данные изъяты> доли. Общий убыток истца составил 388199 руб. 12 коп. и <данные изъяты>. Часть задолженности погашена виновными сотрудниками банка, оставшуюся часть в сумме 273129 руб. 18 коп. истец требует взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения. В адрес ФИО1 направлялось требование о возврате излишне выплаченных денежных средств, которое добровольно не исполнено. В связи с чем ПАО «Сбербанк» обратилось с иском в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 5931 руб. 29 коп. (л.д. 4-8).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражал против принятия заочного решения.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № о том, что ФИО1 является наследником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк умершего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено в ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>. и <данные изъяты>, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. По данным выписок из лицевых счетов данная сумма составила половину из остатков денежных средств, хранящихся на счетах ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № о том, что ФИО3 является наследником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк умершего ФИО2

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 выдано свидетельство № о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Согласно указанному свидетельству ФИО3 принадлежит как пережившей супруге ? доля в общем имуществе супругов, в том числе в праве на банковские вклады умершего ФИО2

В силу частей 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.(2).

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Из приведенных правовых норм следует, что в состав наследственного имущества входит только половина имущества умершего ФИО2, поскольку другая половина принадлежит ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право только на ? часть денежных средств, хранящихся на банковских счетах наследодателя, а значит, половина из полученной от истца сумма выдана ФИО1 ошибочно, без предусмотренных законом или договором оснований.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик возражений по существу заявленных требований, иных расчетов размера неосновательного обогащения не представил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.(1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.(2).

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 273129 руб. 18 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5931 руб. 29 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 273129 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5931 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 25.01.2024

Судья Е.А. Савельева