Решение № 2-101/2021 2-101/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-101/2021

Дело № 2-101/2021 (УИД 55RS0011-01-2021-000106-37)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 18 марта 2021 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа № ФК-270/1902433, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 18 050 рублей под 1 % в день с даты предоставления займа и до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик, в свою очередь обязался возвратить денежную сумму и проценты, начисленные на сумму займа за весь срок пользования займом. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 53 600 руб. из них: 18 050 руб. - сумма основного долга, 35 550 - сумму неуплаченных процентов, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 808 руб., а также почтовые расходы и расходы на услуги представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № ФК-270/1902433, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 18 050 рублей под 365 % годовых с даты предоставления займа и до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер процентов, определенных договором, не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа).

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» обязательства по передаче денежных средств в размере 18 050 рублей исполнило в полном объеме, что ответчиком не отрицалось.

Согласно п. 2 и п. 6 информационного блока договора заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая ДД.ММ.ГГГГ - 6 322 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 322 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 322 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 094,85 руб., из них: 18 050 руб. - сумма основного долга, 7 010,85 руб. - проценты за пользование займом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность заемщика по договору займа составила 53 600 руб., из которых 18 050 руб. - сумма основного долга, 35 550 руб. - проценты за пользование суммой займа.

По смыслу ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа, процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки подлежащих взысканию с ФИО1 суд учитывает следующее.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, расчет процентов, произведенный истцом исходя из установленной договором ставки 365% годовых, в сумме 35 550 руб. ниже определенной двукратной суммы непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также обязанностью суда по рассмотрению требований в заявленных пределах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 53 600 руб. (18 050 сумма основного долга, 35 550 сумма процентов за пользование займом).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 808 руб.

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 90 руб., суд полагает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать, так как исходя из платежных документов следует, что отправителем почтовой корреспонденции, а, следовательно, и лицом, несшим издержки в связи с рассмотрением настоящего дела, является ООО «Приоритет».

Таким образом, доказательств несения истцом почтовых расходов суду не представлено.

Оценивая возможность удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание следующее.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя.

Однако в материалах дела не имеется достаточных доказательств, позволяющих с достоверностью утверждать, что истец нес расходы на оплату услуг представителя.

Так в подтверждение оплаты расходов истцом представлено копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец оплатил ООО «Приоритет» денежные средства в размере 5 000 руб., а в графе назначение платежа указано «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1».

При этом в материалах дела имеется агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по взысканию задолженности, заключенный между ООО «Приоритет» и ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС».

Согласно условиям данного договора ООО «Приоритет» в рамках полученных заданий за уплату вознаграждения в размере 30% от взысканной суммы в месяц (п. 3.1., 3.2.) оказывает ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» юридические услуги и иные действия, направленные на взыскание задолженности с заемщиков, путем проведения следующих мероприятий (п. 1.1.): организация досудебных (внесудебных) мероприятий с целью добровольного исполнения должником обязательств (п. 1.2.1), судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и присуждения ему должного (п. 1.2.2), представление от имени ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в правоохранительных органах с правом подачи заявлений/обращений (1.2.3.), представительство интересов ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в силу (п. 1.2.4.), иные действия, не противоречащие действующему законодательству, предварительно письменно согласованные с ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС»(1.2.5.)

Таким образом, исходя из содержания агентского договора, а также документа, указывающего на оплату оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что названая оплата услуг ООО «Приоритет» не связана с рассмотрением настоящего гражданского дела, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Более того, оплата юридических услуг, согласно условиям договора поставлена в зависимость от размера взысканной суммы, которая на момент фактической оплаты не определена и не взыскана в судебном или ином порядке. Следовательно, на основании имеющихся доказательств, невозможно однозначно судить какие именно услуги были оплачены истцом.

Таким образом, ввиду отсутствия достаточных доказательств, указывающих на несение расходов на услуги представителя, в связи с рассмотрением настоящего спора, суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № размере 53 600 руб., из которых: основной долг - 18 050 руб., проценты за пользование займом 35 550 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 руб.

В остальной части исковые требования ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин