Апелляционное постановление № 22-1058/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-1058/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 марта 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бесараб А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2026 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося дата в ****, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Игнатьевой Н.Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Григоренко П.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 18 июня 2025 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в исправительный центр, то есть со 2 октября 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Бесараб А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Указывает, что решение судом принято без учета требований закона. В соответствии с характеристикой, утвержденной начальником УФИЦ ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, руководством предприятия характеризуется положительно, принимает участие в работах по благоустройству зданий и территорий исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, делает положительные выводы, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. За весь период отбывания наказания у ФИО1 прослеживается положительная динамика, формируется правопослушное поведение и уважительное отношение к общепринятым нравственным ценностям, обществу и труду, правилам и традициям человеческого общежития. Взысканий он не имеет. Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1 Кроме того, в материалах дела имеются положительные характеристики с места работы. Считает, что неукоснительное соблюдение режима, отсутствие взысканий и дисциплинарных проступков является активным исправлением. Пассивное поведение неизбежно сопровождалось бы нарушениями. Их отсутствие - это осознанное стремление к правопослушному поведению со стороны ФИО1 У осужденного есть постоянное место жительства, гарантия трудоустройства. Исковых требований он не имеет, чему суд также не дал оценки. Полагает, что осужденный доказал свое исправление примерным поведением, добросовестным отношением к труду, в связи с чем он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести,

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судам рекомендовано делать вывод об исправлении осужденного на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбытия наказания, а не за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению.

ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, фактически отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Однако, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При оценке данных о поведении осужденного ФИО1 суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых следует, что он трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству зданий и территорий исправительного учреждения согласно графика, мероприятия воспитательного характера посещает, взысканий не имеет, администрацией исправительного учреждения не поощрялся.

Вместе с тем, как указывалось выше, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанные в характеристике, данной ФИО1 администрацией исправительного учреждения, сведения свидетельствуют о том, что осужденный в целом лишь выполняет требования, которые должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде принудительных работ, что вытекает из положений ст. 60.4 УИК РФ, согласно которым осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра; участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю; постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

Поведение ФИО1 сводится в целом к выполнению обязательных для осужденных к принудительным работам норм поведения.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному высшую поощрительную меру в виде условно-досрочного освобождения. При этом поведение осужденных в исправительных учреждениях может быть оценено администрацией ежеквартально, а также к осужденным применяются поощрения за отдельные положительные действия. ФИО1 за весь период отбывания наказания фактически с положительной стороны себя не проявил. То обстоятельство, что по месту работы он характеризуется положительно, свидетельствует о соблюдении им порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Отсутствие взысканий безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку является нормой поведения любого осужденного, отбывающего наказание, тогда как их наличие в период отбывания наказания свидетельствует о нестабильности поведения.

Сведений, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на положительное решение вопроса об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суду не представлены.

Указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 утратил общественную опасность, и в настоящее время отбытое наказание в виде принудительных работ оказало на него достаточное исправительное влияние.

Оценив в совокупности сведения о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, поэтому посчитал, что в настоящее время его условно-досрочное освобождение является преждевременным и процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется как высшая поощрительная мера. Ее применение в отношении ФИО1 с учетом данных о его личности, поведения за весь период отбывания наказания, нельзя признать справедливым.

Наличие положительной характеристики с места работы, гарантия трудоустройства, отсутствие исковых требований не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, и оценены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания им наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения не может являться решающим для суда при принятии решения.

Доводы, указанные защитником в жалобе, были известны суду первой инстанции при принятии решения, получили его надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Суд первой инстанции при разрешении ходатайства ФИО1 должным образом мотивировал свое решение.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного судом первой инстанции не допущено, поэтому постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бесараб А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись