Приговор № 1-645/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-645/2019

УИД 26RS0010-01-2019-004146-12

№ 1-645/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 25 ноября 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Храпач А.А.,

защитника – адвоката Бухтояровой Н.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, с образованием средне-специальным, не женатого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом, с учетом изменений, внесенных в него определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162, ст. 210, ст. 15, п.п. «а, е» ст. 102, ст. 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УКРФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных в него определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (два эпизода) ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городском судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений. В соответствии с предписанием № начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, в трехдневный срок со дня прибытия явиться для постановки на учет в ОМВД России Георгиевского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ по освобождении из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО2, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>; в определенный администрацией исправительного учреждения срок не явился для постановки на учет в ОМВД России Георгиевского городского округа, стал проживать по адресу: <адрес> «Б», не предпринял никаких мер для постановки на учет в любой другой отдел полиции <адрес>, тем самым совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в неприбытии без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы и получения предписания он обжаловал решение Кочубеевского районного суда <адрес> об установлении административного надзора, проживать по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, он не прибыл. В отдел полиции Георгиевского городского округа, для постановки на учет он также не прибыл. Кроме того, при вручении предписания он пояснил, что ему негде проживать в Георгиевском городском округе. Также он обращался в полицию по месту своего проживания, для постановки на учет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по освобождении из мест лишения свободы проживал у своего знакомого по адресу: <адрес> «Б», тем самым уклонялся от административного надзора. В полицию для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он в <адрес> и в селе не обращался. О местах его жительства сотрудникам полиции не было известно. Он не хотел, чтобы сотрудники полиции проверяли его по разным адресам его места жительства, так как он жил у разных людей и не хотел, чтобы им доставляли неудобство.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 показал, что оглашенные показания подтверждает.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №4 инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ему на исполнение поступило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 6 лет с возложением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ по освобождении из мест лишения свободы в срок до ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 в соответствии с предписанием не прибыл к избранному им месту жительства. В трехдневный срок со дня освобождения для постановки на учет в полицию не явился. В ходе проверки установлено, что по избранному ФИО2 местом жительства адресу по <адрес> проживает ФИО13, и что ФИО2 по данному адресу не приходил (л.д. 52);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что при оформлении купли- продажи квартиры по <адрес>, от прежней хозяйки ФИО6 ему стало известно, что ее племянник ФИО2 находится в местах лишения свободы, и что по освобождении он может явиться по данному адресу. ФИО2 по данному адресу не приходил (л.д.46);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с апреля 2018 года она со своей семьей проживает в принадлежащем им домовладении по <адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что осужденный ФИО2 указал местом проживания после освобождения из мест лишения свободы адрес их домовладения. По месту из проживания ФИО2 никогда не приходил (л.д.51);

показаниями свидетеля Свидетель №3 участкового уполномоченного полиции отдела полиции <адрес> ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что на участок его обслуживания в <адрес> осужденный ФИО2 не прибывал, для регистрации не обращался. В ходе проведения мероприятия по установлению местонахождения ФИО2 выяснилось, что по избранному им местом жительства адресу по <адрес> проживает семья Л-вых, и что ФИО2 по данному адресу не приходил. В связи с чем, ФИО3 был объявлен в оперативный розыск (л.д. 47).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

копией решения Кочубеевекого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 6 лет, с возложением административных ограничений (л.д.10-13);

копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, в трехдневный срок со дня прибытия явиться для постановки на учет в ОМВД России Георгиевского городского округа (л.д.14);

карточкой ориентировки о постановке на контроль в <адрес>» ФИО2 в связи с неприбытием для постановки на учет в ОМВД России Георгиевского городского округа (л.д.38);

копией домовой книги, согласно которой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2 не был зарегистрирован и не проживал ( л.д.7-8).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО2, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал последовательные и признательные показания.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 ряда тяжелых заболеваний – ...

Суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Так, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор по освобождении из мест лишения свободы.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, то есть в отношении лица, имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, то есть с учетом судимостей, изложенных во вводной части настоящего приговора.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что к ФИО2 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО2 по настоящему делу совершил преступление до вынесения приговора Петровского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2019 года, суд ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 назначается окончательныя мера наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору Петровским районным судом Ставропольского края от 04 июля 2019 года (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката ФИО12 постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей в срок лишения свободы с 25 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2019 года.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката ФИО12 в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина