Решение № 2-471/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-471/2020

Дело № 2-471/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации07 июля 2020 года г. Гаврилов Посад

Тейковский районный суд Ивановской области в составепредседательствующего судьи Малышевой Т.В., при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № 02 сентября 2016 года ответчику был выдан кредит в сумме 450 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм погашения обязательных платежей, что привело к образованию задолженности в размере 447 026 рублей 06 копеек. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 670 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что 02 сентября 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выданы денежные средства в сумме 450 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.19-20). Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере 11897 рублей 22 копейки рублей 02 числа каждого месяца. Целями использования кредита указаны: личное потребление (пункт 11).

Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом, сумма кредита в размере 450 000 рублей была зачислена на счет заемщика 02 сентября 2016 года, что подтверждено копией лицевого счета (л.д.22-37).

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1, начиная с января 2018 года, перестал исполнять взятые на себя обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в счет погашения задолженности платежи производил несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитор ПАО «Сбербанк России» 18 сентября 2018 года направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.15, 17), в котором предложил в добровольном порядке погасить задолженность в срок не позднее 18 октября 2018 года. Данное требование должником исполнено не было.

Ко взысканию истцом заявлена сумма 447 026 рублей 06 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – 308 199 рублей 21 копейка, сумма просроченных процентов – 134 807 рублей 70 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 1 966 рублей 16 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 052 рубля 99 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО Сбербанк с учетом положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 7 670 рублей 26 копеек (л.д. 6,8), которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 199, 233 – 235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 02 сентября 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка 447 026 (четыреста сорок семь тысяч двадцать шесть) рублей 06 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – 308 199 рублей 21 копейка, сумма просроченных процентов – 134 807 рублей 70 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 1 966 рублей 16 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 052 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 670 (семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение составлено 7 июля 2020 года.