Решение № 2-2031/2024 2-287/2025 2-287/2025(2-2031/2024;)~М-1608/2024 М-1608/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-2031/2024

Дело № 2-287/2025 (2-2031/2024;)

УИД 52RS0018-01-2024-002708-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Павловский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VOLVO <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля «Газель <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и автомобиля «HONDA <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии составленной ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником данного дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Газель <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства по рыночной стоимости составляет №, рыночная стоимость автомобиля составляет №, величина стоимости годных остатков составляет №. ФИО1 была произведена страховая выплата в размере №. Таким образом, сумма взыскиваемого ущерба составляет № (№ – № – №)

В связи с вынужденным обращением в суд истец понес издержки на сумму №, а именно: на оплату услуг представителя в размере №, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру; расходы по оплате государственной пошлины в размере №; расходы по оплате услуг оценки №.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №, судебные расходы в размере №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд в качестве своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайство или заявление об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин. В материалах дела содержится телефонограмма, согласно которой ответчик ФИО2 сообщает, что на судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут присутствовать не сможет в связи с командировкой по работе в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица АО «МАКС», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Газель <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VOLVO <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля «Газель <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и автомобиля «HONDA <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО4 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Решением Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО4 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «VOLVO <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что послужило причиной получения механических повреждений автомобилем «Газель <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Газель <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», что подтверждается справкой о ДТП и позицией страховой компании, приобщенной к материалам дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «VOLVO <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно материалам выплатного дела, представленного по запросу суда, ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам обращения и осмотра транспортного средства, ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанной суммы не достаточно для ремонта автомобиля, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику.

Согласно заключения ООО «СУДЭКС-НН» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Газель <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости без учета износа составляет №, рыночная стоимость автомобиля составляет №, величина стоимости годных остатков составляет № (л.д.18-49).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Также подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072