Решение № 2А-2587/2025 2А-2587/2025~М-2168/2025 М-2168/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2А-2587/2025

Дело № 2а-2587/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004048-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 25 сентября 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре Толстовой Е.А.,

с участием: представителя административного истца Минераловодской таможни по доверенности .............. от .............. ФИО16,

представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката ФИО17, представившей удостоверение .............. от .............. и ордер .............. от ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Минераловодской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Минераловодская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени. В обоснование указано, что в период с 8 по .............. ФИО2 обращалась на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни с заявлением об уплате утилизационного сбора в отношении следующих транспортных средств категории М1-1: HYUNDAI ELANTRA, VIN .............., HYUNDAI ELANTRA, VIN .............., HYUNDAI ELANTRA, VIN .............., HYUNDAI ELANTRA, VIN .............., CHERY TIGGO 7 PRO .............., CHERY TIGGO 7 PRO VIN .............., HYUNDAI TUCSON VIN .............., HYUNDAI TUCSON VIN .............. HYUNDAI TUCSON VIN .............. HYUNDAI TUCSON VIN ............... При расчете суммы утилизационного сбора по всем указанным транспортным средствам ФИО2 был применен коэффициент, используемый для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, а именно: 0,17. Сумма утилизационного сбора за каждое транспортное средство составляла 3 400,00 руб. По результатам проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора таможенным постом было оформлено 10 таможенных приходных ордеров (далее - ТПО), а именно: №.............., 10802040/080623/1000036125, 10802040/090623/ 1000036456, 10802040/090623/ 1000036567, 10802040/090623/1000036569,10802040/090623/1000036570, 10802040/090623/ 1000036568, 10802040/090623/1000036565, 10802040/080623/ 1000036132, 10802040/080623/1000036116, на уплату утилизационного сбора за указанные транспортные средства. В период с 8 по .............. в соответствии со статьями 324 и 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Минераловодской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу соблюдения ФИО2 порядка уплаты утилизационного сбора. Поводом для проведения проверки послужило количество ввезенных ФИО2 транспортных средств (10 шт.), которое существенно превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи, а также периодичность ввоза транспортных средств, что вызвало сомнения в их предназначении как транспортных средств для личного пользования. В ходе проверки из УГИБДД ГУ МВД России по .............. получены сведения о совершении первичных регистрационных действий в отношении ввезенных ФИО2 транспортных средств (письмо от .............. ..............): владельцем транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, VIN .............. с .............. является ФИО9 (период нахождения транспортного средства в распоряжении декларанта 9 дней), владельцем транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, VIN ..............,, с .............. является ФИО10 (период нахождения транспортного средства в распоряжении декларанта 250 дней), владельцем транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, VIN .............. с .............. является ФИО11 (период нахождения транспортного средства в распоряжении декларанта 55 дней), владельцем транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO .............. с .............. является Куц Л.Е. (период нахождения транспортного средства в распоряжении декларанта 4 дней), владельцем транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO VIN .............. с .............. является ФИО12 (период нахождения транспортного средства в распоряжении декларанта 56 дней), владельцем транспортного средства HYUNDAI TUCSON VIN .............. с .............. является ФИО13 (период нахождения транспортного средства в распоряжении декларанта 105 дней), владельцем транспортного средства HYUNDAI TUCSON VIN .............. с .............. является ФИО14 (период нахождения транспортного средства в распоряжении декларанта 18 дней), владельцем транспортного средства HYUNDAI TUCSON VIN .............. с .............. является ФИО15 (период нахождения транспортного средства в распоряжении декларанта 13 дней). Сведения о регистрации транспортных средств HYUNDAI ELANTRA VIN .............., HYUNDAI TUCSON VIN .............. отсутствуют. 10 транспортных средств ФИО2 на первичный регистрационный учет в органах ГИБДД не ставились, то есть у ФИО2 не возникло права допуска к участию в дорожном движении, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании и свидетельствует об отсутствии намерения использовать их в личных целях. Информация о постановке на регистрационный учет транспортных средств иными владельцами свидетельствует о ввозе ФИО2 транспортных средств не для личного пользования, а для продажи, т.е. извлечения дохода. Согласно сведениям, полученным на официальном сайте Федеральной налоговой службы nalog.ru, гражданка РФ ФИО2 по состоянию на .............. не является индивидуальным предпринимателем. В результате анализа, установлено, что количество ввезенных ФИО2 транспортных средств существенно превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи. Периодичность ввоза транспортных средств также вызывает сомнения в их предназначении как транспортных средств для личного пользования: май – 10 автомашин (29.05.2023г. – дата пересечения границы 10-ти автомашин). Минераловодской таможней в адрес ФИО2 было направлено письмо от .............. .............., о предоставлении информации и документов об обстоятельствах приобретения и целей ввоза транспортных средств в ФИО1, а также их последующей реализации, однако ответ от ФИО2 в Минераловодскую таможню не поступил. В документах, поданных ФИО2 в рамках уплаты утилизационного сбора, содержатся сведения о ввозе на территорию Российской Федерации транспортных средств для личного пользования. Поскольку 10 транспортных средств ФИО2 на первичный регистрационный учет в органах ГИБДД не ставились, в связи с чем у ФИО2 не возникло права допуска к участию в дорожном движении, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании, Минераловодская таможня пришла к выводу, что заявленная ФИО2 в отношении данных автомобилей цель ввоза – «для личного пользования» - является недостоверной, в связи с чем, применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств, необоснованно и подлежат применению коэффициенты расчета утилизационного сбора для общего порядка ввоза, исчисляемые от рабочего объема двигателя транспортного средства. По результатам проведенной проверки Минераловодской таможней был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от .............. ............../А0143 и доначислена сумма подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении 10 ввезенных ФИО2 транспортных средств согласно приведенного ниже расчета:

-транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, VIN .............., год изготовления 2023, объем 1999, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000,

- транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, VIN .............., год изготовления 2023, объем 1999, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000,

- транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, VIN .............., год изготовления 2023, объем 1999, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000,

- транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, VIN .............. год изготовления 2023, объем 1999, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000,

- транспортное средство CHERY TIGGO 7 PRO .............. год изготовления 2023, объем 1498, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000,

- транспортное средство CHERY TIGGO 7 PRO .............., год изготовления 2023, объем 1498, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000,

- транспортное средство HYUNDAI TUCSON VIN M.............., год изготовления 2023, объем 1999, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000,

- транспортное средство HYUNDAI TUCSON VIN .............., год изготовления 2023, объем 1999, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000,

- транспортное средство HYUNDAI TUCSON VIN .............., год изготовления 2023, объем 1999, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000,

- транспортное средство HYUNDAI TUCSON VIN .............., год изготовления 2023, объем 1999, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000. Таким образом, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате ФИО2 на ввезенные транспортные средства, составляет 1784 00,00 руб. В связи частичной уплатой суммы утилизационного сбора на момент оформления ТПО в размере 34 000,00 руб. задолженность по уплате утилизационного сбора составляет – 1750000,00 рублей (1784 00,00 – 34 000,00). Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от .............. ............../А0143 был направлен в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением от .............. ............... Письмом Минераловодской таможни от .............. .............. ФИО2 была уведомлена о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 1750000,00 руб. и пени в размере 483700,00 руб. (по состоянию на ..............), письмо таможни возвращено за истечением срока хранения ............................ добровольной уплаты истек ............... Таким образом, по состоянию на .............. задолженность по уплате утилизационного сбора и пени ФИО2 не погашена и согласно произведенному расчету составляет 2471233,3 руб., в том числе утилизационный сбор – 1750000,00 руб., пени по состоянию на .............. – 721233,3 руб. (расчет пени прилагается). Минераловодская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № .............. с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по утилизационному сбору в размере 1750000,00 рублей и пени 696150,00 рублей, всего в размере 2446 150,00 рублей. .............. мировым судьей судебного участка № ..............вынесено определение об отмене судебного приказа. Минераловодская таможня является государственным органом, финансируемым за ФИО6 средств федерального бюджета. Действия таможенного органа о взыскании утилизационного сбора направлены на перечисление указанных платежей в доход Российской Федерации. Следовательно, Минераловодская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины. Просят суд взыскать с административного ответчика ФИО4 в пользу административного истца - Минераловодской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора и пени в размере 2 471233,3 рублей в доход государства.

В судебном заседании представитель административного истца Минераловодской таможни по доверенности ФИО16 поддержала административное исковое заявление в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании представитель административного ответчика – адвокат ФИО17 возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заявление не явилась, будучи надлежаще извещена о дате и времени, представила суду заявление о рассмотрении в ее отсутствие, с участием ее адвоката ФИО17, в удовлетворении требований просила отказать. Суд, с учетом мнений участников процесса, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

ФИО2 суду представлены возражения, из которых следует, что административный ответчик не оспаривает, что ею в указанный период на территорию РФ были ввезены указанные в иске транспортные средства. Ответчик своевременно обратилась в Минераловодскую таможню с заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств, просила осуществить проверку достоверности и полноту сведений, представленных - для уплаты утилизационного сбора, правильности исчисления суммы утилизационного сбора и взимание утилизационного сбора. При этом при расчете суммы утилизационного сбора ответчиком действительно был применен коэффициент, используемый для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, а именно: 0,17, сумма сбора 3400 рублей за каждое транспортное средство, а всего за 10 автомобилей. По результатам проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора, таможней было оформлено 10 таможенных приходных ордеров (ТПО), на уплату утилизационного сбора за указанные транспортные средства. Данный факт не оспаривает и сам административный истец. Административный истец сам представил реквизиты (раздел 24 ТПО) и сумму (раздел 18 ТПО), на основании которых, ответчиком в установленном порядке произведена уплата рассчитанной суммы утилизационного сбора, что таможенным органом также не оспаривается. Основанием для обращения с данным административным иском, таможенный орган посчитал установление факта неполной оплаты утилизационного сбора, поскольку, по мнению, административного истца, транспортные средства ввезены якобы не для личного пользования ответчика. По данному основанию факт неполной уплаты административным ответчиком утилизационного сбора исключен, поскольку законодательством, действующим в спорный период, не установлены критерии отнесения транспортных средств, являющихся товарами ЕАЭС, к транспортным средствам для личного пользования в рамках порядка уплаты утилизаиионного сбора; при наличии неопределенности в правовом регулировании у таможенного органа отсутствуют законные основания для того, чтобы истолковывать правила исчисления утилизационного сбора в сторону увеличения фискального бремени. Таможенным законодательством в спорный период не было установлено, какое количество ввезенных товаров может рассматриваться таможенным органом в качестве ввоза для личного пользования. Отнесение товаров для личного пользования осуществляется в форме административного усмотрения, где может выступать оценка контролирующим органом определенных обстоятельств при реализации контрольно-надзорной деятельности. Административное усмотрение может выражаться в предоставлении права органу, должностному лицу, иному субъекту управления по его усмотрению оценивать юридический факт при поступлении документов для проверки правильности исчисление утилизационного сбора. Факт первичного приобретения автомобилей не для личных целей, а с целью дальнейшей перепродажи административным ответчиком не доказан. Положенные в основу иска выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло за собой неверную оценку обстоятельств со стороны истца. Так же ТК ЕАЭС прямо установлено, что товары для личного пользования не должны быть связаны с осуществлением предпринимательской деятельности (пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС). Поскольку в настоящем деле административным ответчиком представлены сведенья об отсутствии ведения предпринимательской деятельности, следовательно, первичное исчисление и уплата утилизационного сбора мною, произведена корректно. Конституционный Суд РФ неоднократно в принятых судебных актах обращал внимание, что государственные органы при осуществлении налогового и таможенного администрирования не должны руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, государственный контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента таможенной политики в средство подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1-3) и 55 (ч. 3) Конституции недопустимо. Таможенное администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности. Плательщик вправе полагать, что таможенный орган, официально сообщающий ему свое решение, действует в строгом соответствии с законодательством. Соответственно, если таможенный орган нарушает механизм защиты прав плательщика, действия таможенного органа следует признать недобросовестными. В день обращения и формирования ТПО, сотрудником таможенного органа проведена проверка достоверности и полноты сведений, представленных для уплаты утилизационного сбора, правильность исчисления суммы утилизационного сбора и взимание утилизационного сбора, на результаты данной проверки я полагался, как на достоверные. Должностное лицо Таможенного органа при наличии недостоверных сведений, должно было отказать ответчику в приёме документов, разъяснить обязанность по внесению иных корректных сведений, связанных с тем, что ввозимые ответчиком автомобили не отвечают заявленным целям (количество транспортных средств, приобретение нескольких транспортных средств в один день и периодичность их приобретения и др.). Однако в приеме документов ответчику не отказали. Представленные документы проверены должностным лицом таможенного органа и признаны корректными, а, следовательно, по усмотрению таможенного органа товары признаны как ввезенные для личного пользования. Административный ответчик не обладает юридическими познаниями, а таможенный орган при приёме, проверке и обработке представленных документов, принял решение, что представленные сведения достоверны и правильно исчислена сумма утилизационного сбора. Административный ответчик руководствовался тем решение, которое ему было озвучено должностным лицом, следовательно, административный ответчик не может нести ответственность за действия или бездействия должностного лица таможенного органа. Последующая проверка могла быть вызвана лишь ненадлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудников таможенного органа, которыми осуществлялась проверка достоверности и полнота сведений, представленных ответчиком для уплаты утилизационного сбора, правильности исчисления суммы утилизационного сбора и взимания утилизационного сбора в отношении спорных транспортных средств. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что граждане и государственные органы находятся в неравных условиях относительно возможности выявления ненадлежащих действий должностных лиц уполномоченных органов публичной власти. Принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П, от .............. ..............-П и др.), тем более с учетом действия презумпции, в силу которой любой официально-властный акт уполномоченного публично-правового субъекта отвечает требованиям законности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П). При этом по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от .............. N 16-П, в правовом демократическом государстве, каковым является ФИО1, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности со стороны публичноправового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан. Действия (бездействия) должностных лиц административного истца не отвечают принципу добросовестности, и допущенные ими нарушения влекут для таможенного органа правовые риски и последствия, за которые административный ответчик не может нести ответственность. При рассмотрении споров данной категории необходимо исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Согласно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, суды применяют принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Генеральном приложении к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от .............., действующей в редакции Протокола от .............. (далее - Киотская конвенция). Судам, в частности, следует учитывать установленные Киотской конвенцией положения о неприменении существенных штрафов при неумышленном характере ошибок, допущенных в ходе декларирования товара (стандарт 3.39), ограниченности сроков, в течение которых таможенные органы вправе начислять таможенные пошлины и налоги и принимать меры по взысканию задолженности (стандарты 4.2 и 4.10) Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство РФ - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство РФ определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах. Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда РФ от .............. N 14-П, от .............. N 5-П, от .............. N 8-П, от .............. N 2- П. С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в п.6 ст.З НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Конституционный суд РФ в Постановлениях от 24.03.2022г. ..............-П и 15.04.2020г. ..............-П также неоднократно упоминал о недопустимости неограниченного по времени и, как следствие, чрезмерно длительного пребывания должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения. Информация об уплате утилизационного сбора автоматизирована, предоставление документов по транспортным средствам и оформление ТПО производилось в одном месяце 4 автомобиля в 08.06.2023г. и 6 автомобилей 09.06.2023г. Таможенный орган не мог не знать о том, что ответчик в столь короткий период обратился с заявлением об уплате утилизационного сбора по 10 автомобилям, на которые предоставил документы. Таким образом, поведение таможенного органа о проведении дополнительной проверки по истечение более одного года с момента внесения платежей по утилизационному сбору противоречить вышеназванным судебным позициям, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны административного истца и намеренном искусственном создании периода просрочки для начисления пени. В отношении пени необходимо также отметить следующее. Согласно п.11(2) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утв.Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013г .............. основанием для взыскания пения является непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил. Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил. Вместе с тем, как указал сам административный истец, весь пакет документов был представлен в таможенный орган своевременно еще в июне 2023 года, на основании чего административному ответчику 08.06.2023г. и 09.06.2023г. были выданы ТПО. Соответственно, оснований для начисления пени, предусмотренных названными правилами не имеется. Также необходимо отметить, что Постановлением Правительства РФ от .............. .............. внесены изменения в постановление Правительства РФ от .............. .............., действие которых распространяется с .............. и не распространяется на период ввоза ответчиком транспортного средства в ФИО1. Даже если полагать, что пеня подлежит начислению, то необходимо учесть, что пеня - это вид ответственности, которая наступает при неисполнении определенных требований. Из текста административного искового заявления и представленных материалов следует, что Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств оставлен 27.11.2024г., направлен ответчику только ............................ этом акт проверки не является окончательным решением, он лишь фиксирует определённые обстоятельства, установленные в ходе проверки, а значит не содержит решения о привлечении ФИО2 к ответственности. Кроме того, письмо с уведомлением о необходимости уплаты было направлено только 09.12.2024г., ответчик письмо не получила. Срок добровольной уплаты из позиции таможни истек 02.01.2025г. То есть, если допустить обоснованность требований о взыскании пени, она может быть начислена не ранее 09.01.2025г., с первого рабочего дня в январе. В дополнительных возражениях ФИО18 указала, что истец пропустил срок для обращения в суд с данным иском, как сам истец указал на листе .............. заявления, исковое заявление об уплате обязательных платежей может быть подано в суд со дня истечения срока для исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, который составляет 20 дней и истек ............... В силу положений ст.286 КАС РФ такое заявление может быть подано в течении шести месяцев, то есть до ............... Административное исковое заявление зарегистрировано .............., учитывая дату вынесения (..............) и отмены судебного приказа (..............), срок для подачи настоящего иска истек. Одновременно полагаю необходимым отметить, что утилизационный сбор не относится к налоговым платежам, в связи с чем, положения Налогового кодекса РФ, в том числе для исчисления сроков обращения в суд, не применимы. Кроме того, ответчик не получала никаких извещений и уведомлений. Срок для представления истребуемых в ходе проверки документов не определен, следовательно, начисление пени не законно. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в том числе с учетом пропуска срока подачи настоящего иска. Вместе с тем, если суд посчитает возможным взыскать основной долг по уплате утилизационного сбора, то полагает, что взыскание пени с июня 2023 года является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от .............. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в ФИО1 или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в ФИО1, а равно лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора (пункт 3).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются, а Порядок взимания утилизационного сбора, а также размеры утилизационного - устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 2, 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Пунктами 2, 3, 5 Правил .............. предусмотрено, что уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ. Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба. Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем ...............

Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик или его уполномоченный представитель в соответствии с пунктом 11 Правил .............. представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в ФИО1, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В форме расчета утилизационного сбора плательщиком указываются сведения, необходимые для его исчисления, в том числе о примененной базовой ставке и коэффициенте расчета утилизационного сбора.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (примечание 3 Перечня ..............).

Коэффициенты и базовая ставка для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории М1, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальных и специализированных транспортных средств указанной категории, предусмотрены разделом I Перечня .............. и зависят от вида силовой установки транспортного средства, рабочего объема двигателя, целей ввоза и года выпуска транспортного средства.

При этом, пунктом 3 раздела I Перечня .............. предусмотрено применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора вне зависимости от объема двигателя (0,17) в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Понятие «личное пользование», согласно его буквальному толкованию, подразумевает «личное» пользование, то есть нахождение транспортного средства в пользовании именно плательщика утилизационного сбора.

В свою очередь правомочие «пользования» заключается в извлечении полезных свойств из вещи.

Статья 2 Федерального закона от .............. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон ..............) определяет транспортное средство как устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Таким образом, основным полезным свойством транспортного средства является то, что оно является средством передвижения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО18 в период с .............. по .............. обращалась на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни с заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств: HYUNDAI ELANTRA, VIN .............., HYUNDAI ELANTRA, VIN .............., HYUNDAI ELANTRA, VIN .............., HYUNDAI ELANTRA, VIN .............., CHERY TIGGO 7 PRO .............., CHERY TIGGO 7 PRO VIN .............., HYUNDAI TUCSON VIN .............., HYUNDAI TUCSON VIN .............. HYUNDAI TUCSON VIN .............. HYUNDAI TUCSON VIN ...............

При расчете суммы утилизационного сбора по всем указанным транспортным средствам ФИО2 был применен коэффициент, используемый для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, а именно: 0,17. Сумма утилизационного сбора за каждое транспортное средство составляла 3 400,00 руб.

По результатам проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора таможенным постом было оформлено 10 таможенных приходных ордеров, а именно: №.............., 10802040/080623/1000036125, 10802040/090623/ 1000036456, 10802040/090623/ 1000036567, 10802040/090623/1000036569,10802040/090623/1000036570, 10802040/090623/ 1000036568, 10802040/090623/1000036565, 10802040/080623/ 1000036132, 10802040/080623/1000036116, на уплату утилизационного сбора за указанные транспортные средства.

В период с 8 по .............. в соответствии со статьями 324 и 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Минераловодской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу соблюдения ФИО2 порядка уплаты утилизационного сбора.

Поводом для проведения проверки послужило количество ввезенных ФИО2 транспортных средств (10 шт.), которое существенно превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи, а также периодичность ввоза транспортных средств, что вызвало сомнения в их предназначении как транспортных средств для личного пользования.

В ответе заместителя начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по СК .............. от .............. указаны сведения о совершении первичных регистрационных действий в отношении ввезенных ФИО2 транспортных средств: владельцем транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, VIN .............. с .............. является ФИО9 (период нахождения транспортного средства в распоряжении декларанта 9 дней), владельцем транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, VIN ..............,, с .............. является ФИО10 (период нахождения транспортного средства в распоряжении декларанта 250 дней), владельцем транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, VIN .............. с .............. является ФИО11 (период нахождения транспортного средства в распоряжении декларанта 55 дней), владельцем транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO .............. с .............. является Куц Л.Е. (период нахождения транспортного средства в распоряжении декларанта 4 дней), владельцем транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO VIN .............. с .............. является ФИО12 (период нахождения транспортного средства в распоряжении декларанта 56 дней), владельцем транспортного средства HYUNDAI TUCSON VIN .............. с .............. является ФИО13 (период нахождения транспортного средства в распоряжении декларанта 105 дней), владельцем транспортного средства HYUNDAI TUCSON VIN .............. с .............. является ФИО14 (период нахождения транспортного средства в распоряжении декларанта 18 дней), владельцем транспортного средства HYUNDAI TUCSON VIN .............. с .............. является ФИО15 (период нахождения транспортного средства в распоряжении декларанта 13 дней). Сведения о регистрации транспортных средств HYUNDAI ELANTRA VIN .............., HYUNDAI TUCSON VIN .............. отсутствуют.

Согласно предоставленным сведениям, десять транспортных средств ФИО2 на первичный регистрационный учет в органах ГИБДД не ставились, то есть у ФИО2 не возникло права допуска к участию в дорожном движении.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают факт нахождения транспортных средств в личном пользовании и свидетельствуют об отсутствии намерения использовать их в личных целях. Количество ввезенных ФИО2 транспортных средств существенно превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи. Также судом учтено, что все десять транспортных средств завезены в один день.

.............. за исх............... Минераловодской таможней в адрес ФИО2 было направлено письмо о предоставлении информации и документов об обстоятельствах приобретения и целей ввоза транспортных средств в ФИО1, однако ответчиком ответ дан не был.

С учетом того, что Минераловодская таможня пришла к выводу, что заявленная ФИО2 в отношении данных автомобилей цель ввоза – «для личного пользования» - является недостоверной, применяются коэффициенты расчета утилизационного сбора для общего порядка ввоза, исчисляемые от рабочего объема двигателя транспортного средства.

По результатам проведенной проверки Минераловодской таможней был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от .............. ............../А0143 и доначислена сумма подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении 10 ввезенных ФИО2 транспортных средств согласно приведенного ниже расчета: транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, VIN .............., год изготовления 2023, объем 1999, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000; транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, VIN .............., год изготовления 2023, объем 1999, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000; транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, VIN .............., год изготовления 2023, объем 1999, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000; транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, VIN .............. год изготовления 2023, объем 1999, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000; транспортное средство CHERY TIGGO 7 PRO .............. год изготовления 2023, объем 1498, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000; транспортное средство CHERY TIGGO 7 PRO .............., год изготовления 2023, объем 1498, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000; транспортное средство HYUNDAI TUCSON VIN M.............., год изготовления 2023, объем 1999, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000; транспортное средство HYUNDAI TUCSON VIN .............., год изготовления 2023, объем 1999, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000; транспортное средство HYUNDAI TUCSON VIN .............., год изготовления 2023, объем 1999, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000; транспортное средство HYUNDAI TUCSON VIN .............., год изготовления 2023, объем 1999, сумма платежа 3400, основания начисления 20000, коэффициент 8,92, сумма подлежащая уплате 178400, сумма с учетом уплаченного утилизационного сбора 175000.

Таким образом, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате ФИО2 на ввезенные транспортные средства, составляет 1784 000 рубля.

В связи частичной уплатой суммы утилизационного сбора на момент оформления ТПО в размере 34 000,00 руб. задолженность по уплате утилизационного сбора составляет – 1750000 рублей (1784 00 – 34 000).

Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от .............. ............../А0143 был направлен в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением от .............. ...............

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в ФИО1 после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Согласно пункту 11(2) Правил за неуплату утилизационного сбора подлежат начислению пени.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального ФИО5 Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

В адрес ФИО2 также было направлено письмо от .............. .............. о необходимости уплаты пени за неуплату утилизационного сбора, исчисленной по состоянию на .............., которое ей вручено ...............

Срок добровольной уплаты утилизационного сбора и пени истек ............... В добровольном порядке ФИО2 задолженность по уплате утилизационного сбора и пени не погашена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате утилизационного сбора Минераловодской таможней по состоянию на .............. доначислены пени. Общий размер пени составил 721233 рублей 3 копейки.

В расчете таможенного органа указано, что транспортные средства пересекли границу РФ .............., а срок уплаты утилизационного сбора ............... Пеня рассчитана с ...............

Суд, проверив расчет задолженности по уплате утилизационного сбора и пени, признает его арифметически верным. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, административным ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств ее уплаты.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката ФИО17 о неверном исчислении пени, а именно необходимости исчисления с даты исполнения требования таможенного органа об уплате утилизационного сбора, суд признает несостоятельными. ФИО18 должна была уплатить утилизационный сбор в срок до .............., соответственно, таможенным органом пеня исчислялась с ...............

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката ФИО17 о недоказанности факта первичного приобретения автомобилей не для личных целей, а с целью дальнейшей перепродажи административным ответчиком, суд признает несостоятельным, ввиду того, что ФИО2 ввезены десять транспортных средств в один день, восемь из которых реализованы третьим лицам. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в выводах таможенного органа об отнесении данных автомобилей «Не для личного пользования» у суда не имеется.

Также подлежат отклонению доводы представителя административного ответчика о проверке сотрудником таможенного органа достоверности и полноты сведений в день подачи документов, по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. ...............

Таким образом, вопрос исчисления утилизационного сбора действующим законодательством возложен на ФИО2 Правильность расчета и достоверность заявленных в нем сведений ФИО2 удостоверила своей подписью.

Кроме того, в момент взимания утилизационного сбора у должностного лица Минераловодского таможенного поста отсутствовала возможность проверить правильность применения коэффициента для транспортных средств для личного пользования, поскольку постановка на государственный учет в органах ГИБДД осуществляется после уплаты утилизационного сбора. В этой связи, пунктом 15.1 Правил .............. предусмотрено право таможенного органа в течении трех лет проверить правильность исчисления утилизационного сбора и довзыскать его в случае неполной уплаты.

Доводы адвоката ФИО17 о том, что Постановлением Правительства РФ от .............. .............. внесены изменения в постановление Правительства РФ от .............. .............., действие которых распространяется с .............. и не распространяется на период ввоза ответчиком транспортного средства в ФИО1, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как в действующей, так и в прежней редакции постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. не предусмотрено исчисление утилизационного сбора при ввозе транспортных средств не для личного пользования (в том числе - для продажи) с использованием коэффициента, установленного для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования (пункт 3 раздела I Перечня).

Утверждения адвоката об отсутствии в прежней редакции данного постановления критериев ввоза для личного пользования (количества транспортных средств) подлежат отклонению, поскольку указание «для личного пользования» является достаточно определенным и не дает оснований лицам, ввозящим транспортные средства для перепродажи, уплачивать утилизационный сбор в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых для личного пользования. Указанные лица, действующие недобросовестно, должны предвидеть необходимость уплаты утилизационного сбора в размере, определенном законом.

Таким образом, по состоянию на .............. задолженность по уплате утилизационного сбора и пени согласно произведенному расчету составляет 2 471 233 рублей 3 копейки, в том числе утилизационный сбор – 1 750 000 рублей, пени 721 233 рубля 3 копейки, которая до настоящего времени не погашена.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске срока для обращения с административным исковым заявлением, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке (пункт 5 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено выше, требование об уплате утилизационного сбора и пени административным истцом направлено в адрес ФИО18 ............... Согласно отчету, письмо возвращено в таможенный орган в связи с истечением срока хранения ............... ФИО2 должна была исполнить требования об уплате утилизационного сбора в срок до ...............

Поскольку в 20-дневный срок утилизационный сбор в добровольном порядке уплачен не был, то Минераловодская таможня, в установленный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок после истечения срока для добровольной уплаты сбора, .............., Минераловодская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № .............. с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по утилизационному сбору в размере 1750000 рублей и пени 696150 рублей, всего в размере 2446 150 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №.............. .............. отменен судебный приказ ..............а-462/2025 от ...............

Определение поступило в Минераловодскую таможню .............., после чего таможенный орган .............. (административный иск сдан в почтовое отделение ..............) обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по утилизационному сбору и пени, то есть в установленный законом срок.

Доводы представителя административного ответчика о не получении ответчиком извещений и уведомлений, суд также признает несостоятельными, так как административным истцом представлены документы, подтверждающие направление почтой письма о предоставлении документов, письма о направлении акта, требования об уплате утилизационного сбора, а также заявления о вынесении судебного приказа и копии искового заявления.

Проанализировав исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 8 части 1 статьи 333.20, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края в размере 39 712 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст.180,270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Минераловодской таможни (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серии .............., выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю ..............) о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии .............., выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю ..............) в пользу Минераловодской таможни (ОГРН <***>) задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 1750000 рублей и пеню 721 233 рублей 3 копеек, а всего 2471 233 рубля 3 копейки, в доход государства.

Реквизиты для перечисления денежных средств: ПОЛУЧАТЕЛЬ: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: Операционный департамент Банка России, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, НОМЕР СЧЕТА: 40102810045370000002, НОМЕР СЧЕТА ПОЛУЧАТЕЛЯ СРЕДСТВ: 03100643000000019502, КОД ТАМОЖНИ 10000010, КБК 15301061301010000510-авансовые платежи в счет будущих и иных платежей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии .............., выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю ..............) в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 39 712 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Председательствующий Э.Г. Бастаниадис