Решение № 2А-478/2020 2А-478/2020~М-499/2020 М-499/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-478/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-001139-03

Административное дело №2а-478/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 27 июля 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Боликовой И.К.,

с участием:

административного истца – ФИО1

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

ФИО4 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Сухоложского районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, об индексации размера алиментов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сухоложскому РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, просит признать незаконными постановление о расчете задолженности по алиментам от 03.03.2020 и постановление об индексации размера алиментов по исполнительному производству №1100/20/66051-ИП от 11.04.2014.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.03.2020 проведена индексация размера алиментов за период с 27.12.2007 по 29.02.2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.03.2020 определена задолженность истца по алиментам в размере 903562,96 руб. С данными постановлениями о расчете задолженности по алиментам и индексации размера алиментов не согласен. Решением мирового судьи от 06.02.2008 взысканы алименты в пользу взыскателя на содержание детей в размере 2500 руб. с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Судебным приставом-исполнителем проиндексированы алименты исходя из прожиточного минимума. Считает, что индексация должна быть проведена за последние три года. С 2007 года взыскатель не обращалась с заявлением об индексации алиментов, алименты в размере 2500руб. на каждого ребенка должник перечислял на имя взыскателя, о чем сообщал судебному приставу-исполнителю.

Определением суда от 09.07.2020 в качестве соответчиков привлечены Сухоложский РОСП УФССП России по Свердловской области, Управление ФССП России по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что производил уплату алиментов в установленном судом размере, задолженности не имел, пока судебный пристав-исполнитель не произвела индексацию размера алиментов за 12 лет, предоставлял судебному приставу-исполнителю квитанции об оплате алиментов, размер задолженности не соответствует действительности.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 иск не признала, пояснила, что взыскатель обратилась с заявлением об индексации алиментов. Индексация произведена верно, с учетом всех внесенных платежей в счет уплаты алиментов. После индексации размера алиментов должнику была определена задолженность по алиментам.

Представители административных ответчиков Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области и Управления ФССП России по Свердловской области в суд не явились, свое мнение по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 с иском не согласна. Суду пояснила, что истец выплачивает алименты на содержание детей по 2500 рублей в месяц на каждого, разговор был с административным истцом об индексации размера алиментов, но его устраивает сумма 2500руб.

Суд, с учетом ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование гражданина о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, если признает, что оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании постановления незаконным (пункт 2).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4).

Аналогичные нормы содержатся в частях 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 названного Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, на основании решения мирового судьи от 06.02.2008 с ФИО1 взысканы алименты в пользу взыскателя ФИО11. на содержание сыновей ФИО13, и ФИО14, в размере 25 минимальных размеров оплаты труда или 2500 рублей с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда на каждого, ежемесячно, до совершеннолетия детей.

11.04.2014 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №8145/14/51/66 в отношении ФИО1

В материалах исполнительного производства имеются квитанции, документы, подтверждающие оплату алиментов за период с 2008 по 2020 годы.

28.01.2020 взыскатель ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением произвести индексацию размера алиментов и произвести расчет задолженности.

Судебным приставом-исполнителем 03.03.2020 в результате индексации размера алиментов за период с 27.12.2007 по 29.02.2020, определена задолженность ФИО1 в размере 903 562,96 руб.

Согласно постановлению от 03.03.2020 о расчете задолженности по алиментам, задолженность на двоих детей составила 1 534 662,96 руб., с учетом частичной оплаты на сумму 631 000 руб., должнику определена задолженность в размере 903 562,96 руб.

03.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

13.05.2020 ФИО1 обратился с заявлением об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству от 11.04.2014 № 1100/20/22051 за период с 2017 по 2020 год.

В справке от 19.06.2020, направленной в адрес ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что постановление о расчете задолженности от 03.03.2020 было направлено ранее и получено должником.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Административный ответчик ФИО2 пояснила в судебном заседании, что задолженность по алиментам была определена с учетом внесенных платежей и того, что ранее индексация размера алиментов не производилась ни судебным приставом-исполнителем, ни по месту работы должника.

Данные доводы, суд находит состоятельными, поскольку они подтверждены материалами исполнительного производства.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (пункт 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, споры о праве в части определения размера задолженности по алиментам выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

В случае несогласия ФИО1 с размером задолженности по алиментам, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, лицо, обязанное уплачивать алименты, вправе обратиться в суд с иском об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации) либо если после установления в судебном порядке размера алиментов (при отсутствии соглашения об уплате алиментов) изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку основания для признания незаконными действий административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Сухоложского районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, об индексации размера алиментов, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова