Решение № 2-243/2018 2-243/2018 ~ М-143/2018 М-143/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело №2-243/2018

Поступило 27 марта 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Апрелковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Оби Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Оби Новосибирской области о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 115.2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером № находящийся но адресу: <адрес>

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрела в собственность по договору купли-продажи жилой дом общей площадью 32 кв.м. 1957 года постройки, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 759,27 кв.м. с кадастровым номером № на котором расположен указанный жилой дом, по адресу: <адрес>.

В 2017 году с связи с ветхостью строени, ФИО1 снесла указанный жилой дом и на его месте возвела одноэтажный жилой дом общей площадью 115,2 кв.м, жилой площадью 85, 7 кв.м. из кирпича и сибита.

В соответствии с планом, построенный жилой дом общей площадью 115,2 кв.м. состоит из четырех жилых комнат площадью: 7,3 кв.м, 8.0 кв.м, 31,8 кв.м, 46.6 кв.м. и кухни площадью 21.5 кв.м.

ФИО1 предпринимала все меры к легализации самовольной постройки: в частности, на дом изготовлен технический паспорт, которым подтверждается, что строительство объекта капитального строительства завершено, ФИО1 пыталась также легализовать самовольную постройку жилого дома обращением в администрацию г.Оби за разрешением на строительство и актом ввода объекта в эксплуатацию.

Однако, обратившись в администрацию г.Оби для получения разрешения на строительство и ввод дома в эксплуатацию, ФИО1 был получен отказ, в связи с чем зарегистрировать во внесудебном порядке свое право собственности на жилой дом не представляется возможным, ввиду чего ФИО1 вынуждена обратиться в суд. По поводу соответствия построенного ФИО1 жилого дома строительным нормам и правилам истец обратилась в компетентную организацию за соответствующим заключением. Экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что вышеназванный жилой дом пригоден для эксплуатации.

Согласно заключению <данные изъяты> о соответствии жилого дома требованиям правил пожарной безопасности построенный ФИО1 жилой дом в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, ФИО1 построила жилой дом без оформления необходимых документов, но в соответствии с заключением компетентной организации - без существенных нарушения градостроительных и строительных норм и правил, построение которого не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц на земельном участке, находящемся в моей собственности и зарегистрированном в порядке, установленном действующим законодательством. ФИО1 построила жилой дом, находящийся на земельном участке, приобретенном ею по договору купли-продажи и находящимся в её собственности.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Оби Новосибирской области, извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, направлено письменное заявление от глав г.Обь Новосибирской области ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Оби Новосибирской области.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту: нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Как следует: из копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12), выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.101-102) земельный участок, расположенный по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности ФИО1 и предназначен для обслуживания и эксплуатации жилого дома; из копии свидетельства о государственной регистрации права № жилой дом, общей площадью 32 кв.м, расположенный по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.11).

Согласно представленных суду документов следует, что разрешение на строительство жилого здания ФИО1 не выдавалось.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в администрацию г.Оби Новосибирской области с вопросом выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию уже существующей самовольной постройки (л.д.103-104), но сообщениями на заявления (л.д.9-10, 105-106) ФИО1 получила отказ по причине не предоставления необходимой документации.

ФИО1 в подтверждение соответствия построенного строения правилам градостроительства представлен технический паспорт нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому общая площадь построенного здания составляет 115,2 кв.м., этажей – 1 (л.д.92-100).

На сооруженное здание также составлено заключение по строительно- техническому обследованию конструкций жилого здания по адресу: <адрес> подготовленное <данные изъяты> от 28 ДД.ММ.ГГГГ года. Установлено, что несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» работоспособное состояние - категория технического состояния здания, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Обследуемый жилой дом в плане представлен в виде двух смежных прямоугольников. Входные узлы расположены со стороны дворовой территории.

Минимальные отступы от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № до красной линии и границ с соседними (смежными) земельными участками соблюдены, что соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

На основании результатов обследования техническое состояние конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, оценивается как работоспособное состояние, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по объемно - планировочным решениям жилой дом соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает правa и законные интересы граждан, пригодно в качестве места постоянного проживания граждан.

Согласно заключения о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> индивидуальный жилой дом расположенный на земельном участке кадастровый №№ по адресу: <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, ст.222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках.

Согласно заключения ООО Испытательный центр физических факторов <данные изъяты> орган инспекции от ДД.ММ.ГГГГ года №, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях».

Данные о том, что фактические границы объекта – самовольно построенного жилого помещения, расположены не в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, отсутствуют.

Таким образом, возведенное истцом здание, соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено в границах, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ в их системном толковании право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждено материалами гражданского дела. Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что спорное строение является самовольной реконструкцией и возведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, за пределами границ принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка, а также имеются нарушения прав и законных интересов других лиц.

Разрешая требования истца по существу, суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Анализ законоположений ст.222 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, позволяет сделать вывод о том, что построенное жилое помещение может быть сохранено как самовольная постройка в случае, если его сохранение не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку строительство спорного объекта произведено истцом на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, в его границах. Возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по крайне мере в опровержение данного вывода, суду не представлено иных доказательств. Самовольная постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Оби Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 115, 2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 759,27 кв.м. по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для внесения государственным регистратором в Единый государственный реестр прав и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 115, 2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 759,27 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2018 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова