Решение № 12-623/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-623/2019

12-623/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 мая 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1, рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10 апреля 2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10.04.2019 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО « Группа Ермак» ФИО2, возвращены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области для устранения недостатков.

В жалобе административный орган просит определение отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что к мировому судье поступил протокол об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и иные материалы административного дела.

Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, мировой судья исходил из того, что в материалах отсутствует сведения о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также к материалам дела не приложены реквизиты для уплаты административного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из определения мирового судьи следует, что существенным недостатком представленных материалов суд признал отсутствие данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письменные объяснения ФИО2, согласно которым 28.02.2019 он был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С доводами, что отсутствие реквизитов для уплаты штрафа является препятствием для рассмотрения административного дела, суд также не может согласиться, поскольку указанные сведения могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 для устранения недостатков, не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

С учетом изложенного, с целью всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10.04.2019 о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении ФИО2Г–отменить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

( подпись)

Копия верна

Судья