Решение № 2-2465/2019 2-2465/2019~М-2392/2019 М-2392/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2465/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Филипповой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465\19 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» указал, что <дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

По состоянию на 20.09.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 91279.36 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 года решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с действующего законодательства, о именно ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в 91279.36 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение суде в размере 2938.38 рублей.

В дальнейшем в суд поступило уточненное исковое заявление. Банк ссылаясь на условия кредитного договора № от <дата> предусматривающего исполнение обязательства по частям полагает возможным взыскать задолженности по просроченной суде и просроченным процентам по кредитному договору начиная с 30.08.2014 года по 30.08.2017 года, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа. ПАО «Совкомбанк» предоставил расчет задолженности за период с 30.08.2014 года по 30.08.2017 года в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет 70 415,62 рублей, из них 55714.18 рубль - сумма основного долга, 10 221,32 рублей - сумма процентов, 3 785,72 рубля - неустойка по просроченной ссуде, 694,4 рубля - неустойка по просроченным процентам. Банк просит взыскать с ответчика 70 415,62 рублей и возврат государственной пошлины.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличение или уменьшение размера исковых требований является правом истца.

Судом приняты и рассматриваются уточненные исковые требования истца.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление и уточненное исковое заявление содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, представила письменные возражения.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 75000 руб. на срок 36 месяцев.

Кроме того, в соответствии с п. 12-16 названного договора о предоставлении кредита истцу была выпущена кредитная карта и открыт счет на выпуск карты. Согласно приложения № к кредитному договору счета кредита и карты являются различными.

Согласно п. 12- 18 кредитного договора Открытие счета и выпуск карты предоставление кредита осуществляется на основании Договора о выпуске кредитной карты и Общих условий и Тарифов. Общие условия и Тарифы являются приложениями к кредитном договору на выпуск карты. Клиент ознакомлен с Общими условиями и Тарифами на выпуск карты. Полная стоимость кредита составляет 82,9% годовых. Клиент выражает согласие с лимитом кредита, который может быть установлен банком в будущем путем активации карты.

Из условий Договора на выпуск карты №, содержащихся в приложении № следует, что платежный период это период в течении которого необходимо погасить задолженность установленную Тарифами на конец отчетного периода. Дата окончания платежного периода 4 число каждого месяца.

Вышеназванные условия договора в приложения № подписаны ФИО1, что она в судебном заседании не оспаривала. Также ответчик пояснила, что она получала карту, пользовалась ей и последний платеж вносила 5 августа 2014г.

Таким образом, факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком ФИО1 что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из уточненного искового заявления видно, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.08.2014 года по 30.08.2017г. в размере 70 415,62 рублей, из них 55714.18 руб. - сумма основного долга, 10 221,32 рублей - сумма процентов, 3 785,72 рубля - неустойка по просроченной ссуде, 694,4 рубля - неустойка по просроченным процентам

Суд находит представленный истцом расчет задолженности правильным.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику направлено требование 17.05.19г. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов и расчета истца.

В силу требований закона, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Ответчиком ходатайств о снижении неустойки в судебном заседании также не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 70415,62 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 195 - 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что началом течения срока исковой давности является 04 сентября 2014 года.

Как видно из материалов дела последний платеж по договору истицей был оплачен 05.08.14г.

В соответствии с условиями кредитного договора ( приложение №) следующая обязанность по внесению платежа должна быть исполнена ответчицей до 4 числа следующего месяца, т.е. до 04 09.14г.

24.08.17г. истец отправил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа.

30.08.17г. мировым судьей судебного участка № № Красноглинского района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <дата>.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено суду в пределах срока исковой давности.

09.04.2019г. определением мирового судьи судебного участка № № Красноглинского района г. Самары вышеуказанный судебный приказ был отменен.

01.10.19г. истец направил в суд исковое заявление.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, суд приходит к выводу о том, что в связи с обращением истца в суд с настоящим иском 01 октября 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по тем ежемесячным периодическим платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом не пропущен.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 70415,62 руб, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2313 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 19.11.19 г.

Судья: Н.Г. Дурнова.