Решение № 2-2519/2025 2-2519/2025~М-1572/2025 М-1572/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2519/2025

Дело № 2-2519/2025

24RS0032-01-2025-002849-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Рыбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 388 338 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 208 руб. 45 коп.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2022 г. по адресу: ФАД "Амур" Чита-Хабаровск 743 км + 700 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ 6520», г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» б/н под управлением ФИО1, в результате которого последнему транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 10.01.2022 г., водитель ФИО2, управлявший автомобилем «КАМАЗ 6520», нарушил п.9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «КАМАЗ 6520» с истцом был заключен договор страхования ОСАГО ААС №.

По заявлению потерпевшего о страховом случае истцом была произведена оценка ущерба, нанесенного транспортному средству «TOYOTA COROLLA FIELDER». Согласно экспертному заключению от 10.02.2022 г. сумма ущерба с учетом износа составила 90 100 руб. Не согласившись с данной выплатой, ФИО1 обратился к оценщику для определения реального размера ущерба. Согласно экспертному включению ИП ФИО3 от 18.03.2022 г. сумма расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составила 112 600 руб. АО «АльфаСтрахование» дополнительно выплатило ФИО1 22 500 руб.

После в адрес истца от Ответчика поступило заявление, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата возмещения по решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.12.2022 г. в размере 66 100 руб., было направлено уведомление о необходимости предоставления исполнительного листа для перечисления остальных взысканных сумм. 04.02.2025 г. в адрес ответчика была произведена выплата в размере 498 473 руб. по решению Ленинского районного суда г. Красноярска, при этом не было принято во внимание, что страховое возмещение в размере 66 100 было ранее выплачено, и была рассчитана неустойка с 27.12.2022 г. по 04.02.2025 г., которая составила 350 000 руб., вместе с тем, период неустойки был с 27.12.2022 г. по 06.02.2023 г., за который сумма составляет 27 762 руб. На основании изложенного, страховое возмещение в размере 388 338 руб. получено ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и подлежит возврату.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО «Долговые Инвестиции» не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязанности приобретателя возвратить имущество потерпевшему необходимо наличие следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2022 г. в 14 часов 50 минут по адресу: ФАД «АМУР» ЧИТА-ХАБАРОВСК 743 км. + 700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 6460-73 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Corolla б/н под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.01.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Собственником автомобиля КАМАЗ 6460-73 г/н № является АО «ТРУД», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ААС №.

Собственником автомобиля Toyota Corolla б/н по договору купли-продажи транспортного средства от 05.01.2022 г. является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

14.02.2022 г. ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» подано заявление, 21.02.2022 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 90 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 29.03.2022 г. ФИО1 направил в адрес страховщика претензию.

14.04.2022 г. АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 22 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.12.2022 г., вступившим в законную силу 10.02.2023 г., постановлено: «Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №, <данные изъяты>) страховое возмещение 66 100 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., неустойку за период с 15 апреля 2022 года по 26 декабря 2022 года – 50 000 руб., штраф – 20 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению дубликата экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы, на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 373 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №, <данные изъяты>) неустойку со дня вынесения настоящего решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день, начисленной на сумму невыплаченного страхового возмещения (66 100 руб.), начиная с 27.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 350 000 руб.»

В рамках рассмотрения гражданского дела судом был выдан исполнительный лист №ФС 033297065.

06.02.2023 г. АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 66100 руб., что подтверждается платежным поручением №. При этом, ФИО1 направлено извещение, что оплата неустойки, морального вреда, штрафа и иных расходов может быть выплачена после направления в адрес страховой компании исполнительного листа.

04.02.2025 г. после поступления исполнительного листа №ФС № АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ФИО1 в размере 498 473 руб., что подтверждается платежным поручением № 141.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что страховое возмещение выплачено истцом ответчику в полном объеме 06.02.2023 г., в связи с чем сумма неустойки за период с 27.12.2022 г. по 06.02.2023 г. составляет 27 762 руб.

Таким образом, истцу надлежало выплатить ответчику по решению суда от 26.12.2022 г. сверх оплаты страхового возмещения 110 135 (82 373 руб. по решению суда + 27 762 руб. неустойка).

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что истец перечислил ФИО1 без наличия на то законных оснований денежные средства в размере 388 338 руб. (из расчета 498 473 – 110 135)

Обстоятельства, исключающие возврат неосновательного обогащения, закрепленные в ст. 1109 ГК РФ, судом не установлены, в связи с чем суд признает исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 388 338 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком неосновательного обогащения, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 208 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 388 338 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 208 руб. 45 коп., а всего взыскать 400 546 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 11.11.2025 года.