Решение № 2А-728/2017 2А-728/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-728/2017

Мотивированное
решение составлено 27 февраля 2017 года

Дело № 2а-728/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП на предмет взыскания денежных средств в размере 25000 руб. в пользу ФИО3

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на сумму 14710,44 руб., при том, что остаток долга истца по данному исполнительному производству составляет 824,53 руб., что следует из сводки по исполнительному производству.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2016 г. незаконно обращено взыскание на заработную плату истца на сумму 13885 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 16 января 2017 года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счет в банке; снять арест с указанного счета; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынести постановление о взыскании по исполнительному производству №-ИП остатка долга в размере 824,53 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 п. 1 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 25000 руб. в пользу ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом в постановлении указано, что остаток задолженности составляет 14710,44 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 оспорила их в суде.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи со следующим.

Судом достоверно установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 на предмет взыскания денежных средств в пользу ФИО3, учитывая, что в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок требования исполнительного документа ФИО1 добровольно исполнены не были, судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции, установленной ФЗ «Об исполнительном производстве», были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке (счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России»).

Между тем, на дату рассмотрения настоящего дела постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры по обращению взысканию на денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на счетах в банке (счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России»).

Учитывая, что арест счета № судебным приставом-исполнителем отменен, а конкретных доводов о нарушении прав и законных интересов ФИО1 в результате наложенного на счет ареста не заявлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований в этой части не имеется.

Требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника не подлежат удовлетворению в виду пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Из приобщенного к исковому заявлению ФИО1 заявления, поданного в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о поступлении заявления в отдел, следует, что о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в суд с настоящим иском ФИО1, обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, уважительные причины пропуска срока – не приведены.

При таких обстоятельствах пропуск срока на подачу иска в суд является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административного истца об обязании Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынести постановление о взыскании по исполнительному производству №-ИП остатка долга в размере 824,53 руб., не подлежит удовлетворению, как не основанное на нормах действующего законодательства, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по вынесению постановления об обращении взыскания по каждому случаю изменения задолженности должника в ходе принудительного исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий