Апелляционное определение № 33-5827/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 03RS0048-01-2025-001334-24

Дело № 2-1217/2025

Судья Самигуллина Е.Р.

Кат. 2.081

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-5827/2026
1 апреля 2026 года
город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Низамовой А.Р.

судей Калимуллиной Л.Р.

ФИО1

при ведении протокола секретарем Абдульмановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кармаскалинского межрайонного Республики Башкортостан от 10 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указано, что решением ответчика от 22 апреля 2022 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости виду отсутствия требуемого страхового стажа педагогической деятельности. По расчетам ответчика льготный стаж истца составил 20 лет 7 месяцев 8 дней.

На повторное обращение истца решением ответчика от 11 июня 2025 года вновь истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости виду отсутствия требуемого страхового стажа педагогической деятельности. По расчетам ответчика льготный стаж истца составил 22 года 1 месяц 23 дня.

Ответчик мотивирует отказ тем, что количество обучающихся детей в возрасте до 18 лет в 2015-2017 годах, и с 15 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года в ГБПОУ Аургазинский многопрофильный колледж составило менее 50 процентов, в связи с чем указанные периоды не зачтены в педагогический стаж. Между тем, указанное обстоятельство опровергается справой № 175 от 22 октября 2024 года, выданной директором ГБПОУ Аургазинский многопрофильный колледж, согласно которой в учебные годы 2013-2021 количество учащихся в возрасте до 18 лет от общего числа обучающихся было выше 50 %.

Решением Кармаскалинского межрайонного Республики Башкортостан от 8 декабря 2025 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, об обязании включить в стаж периоды работы отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что к представленной справке ГБПОУ Аургазинский многопрофильный колледж от 6 ноября 2025 года, согласно которой количество обучающихся детей в возрасте до 18 лет составило менее50 % никаких подтверждающих документов не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, ее представителя, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 1 раздела Наименование должностей Списка должностей и учреждений от 29 октября 2002 года № 781 предусмотрена должность «преподаватель», а пунктом 1.10 раздела Наименование учреждений этого же списка - училища всех наименований.

В пункте 13 Правил исчисления периодов работы от 29 октября 2002 года № 781 определено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет):.. . техникум; колледж; училище...

В пункте 14 Правил исчисления периодов работы от 29 октября 2002 года № 781 определено, что работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения ФИО2 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2017 года, с 15 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года в должности преподавателя и воспитателя ГБПОУ «Аургазинский многопрофильный колледж», поскольку достоверными доказательствами не подтверждено, что в спорные периоды истец работала в должности преподавателя в образовательном учреждении среднего профессионального образования с долей обучающихся в учреждении детей в возрасте до 18 лет не менее 50%.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы об отсутствии подтверждающих сведений от ГБПОУ «Аургазинский многопрофильный колледж», о возрасте обучающихся в спорный период, судебной коллегией направлен судебный запрос об истребовании отчета СПО-1 раздел 2 и(или) иной раздел о возрасте обучающихся и их количестве за спорный период и отчета формы 2-НК о численности и составе студентов по возрасту.

В ответ на запрос судебной коллегии ГБПОУ «Аургазинский многопрофильный колледж» 1 апреля 2026 года направил отчет СПО -1.

Согласно отчету СПО- 1 за 2017 год и за 2019 годы, иные сведения не представлены. Согласно справке в ГБПОУ «Аургазинский многопрофильный колледж» от 1 апреля 2026 года № 69, отчет формы 2-НК о численности и составе студентов по возрасту за спорный период, отчет СПО-с за 2015-2016 годы отсутствует.

Данный отчет заполняется на 1 января, не отражает сведения о численности студентов возрастом менее 18 лет в течение года.

Более того, ФИО3 учитывает лиц, достигших 18 лет, тогда как учитываются лица до 18 лет.

Судебная коллегия полагает, что следует руководствоваться справками, данными работодателем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ранее выданная ГБПОУ «Аургазинский многопрофильный колледж» справка от 22 октября 2024 года № 175 о возрасте обучающихся и их количестве отозвана. Согласно пояснению ГБПОУ «Аургазинский многопрофильный колледж» от 7 ноября 2025 года № 33, данную справку № 175 следует считать недействительной, так как сотрудник отдела кадров временно исполнял обязанности и неверно предоставил информацию, в представленной справке № 175 содержится ложная, несоответствующей действительности информация (л.д. 173 том 1).

Оснований для признания справок от 25 августа 2022 года № 44 и от 9 апреля 2025 года № 14 недостоверными или сомневаться с их подлинности у судебной коллегии не имеется. Данные справки идентичны по своему содержанию.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с представленными работодателем уточняющими условия работы справками, тогда как каких-либо требований к ГБПОУ «Аургазинский многопрофильный колледж» не заявлено, в том числе о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета.

Так, следует учитывать, что по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) предоставляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Фонд вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В аналогичном порядке могут быть подтверждены периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем, коды особых условий труа в спорные периоды не проставлены, сведений об обращении ФИО2 к ГБПОУ «Аургазинский многопрофильный колледж» о признании предоставляемых сведений о периодах работы недействительными, не имеется, в рамках указанного спора такие требования не заявлены.

Доводы о не предоставлении копии материалов гражданского дела судебной коллегией отклоняются, поскольку такая обязанность у суда отсутствует, согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде утверждённой Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, лицам, участвующим в деле, предоставляется право за свой счет, в том числе с использованием технических средств, снимать копии документов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного Республики Башкортостан от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи Л.Р. Калимуллина

ФИО1.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года