Постановление № 1-82/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018

№ 1-82/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Иваново 03 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего – судьи Жукова О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромова Е.В., потерпевшего ФИО подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Савицкого К.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Токовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 08 февраля 2018 года ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО, двигавшейся по <адрес>, попросил у последнего принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> для телефонного звонка, после осуществления которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выбежал из указанного автомобиля у <адрес>, открыто похитив указанный выше сотовый телефон с чехлом-книжкой и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон».

С целью пресечения преступных действий ФИО1 и возврата своего имущества ФИО выбежал из автомобиля, потребовав от ФИО1 вернуть принадлежащий ему телефон. В ответ на законные требования ФИО ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, проигнорировал требования потерпевшего, и, не имея намерений относительно возврата имущества, принадлежащего ФИО, скрылся с места преступления с похищенным телефоном, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевший ФИО подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причинённого ему вреда.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, что отражено в его письменном заявлении.

Защитник Савицкий К.Э. полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Хромов Е.В. в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, причинённый потерпевшему вред заглажен, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и прекратить уголовное дело.

При определении судьбы вещественных доказательств суд полагает, что сотовый телефон марки «Леново А202а40» с чехлом-книжкой и сим-картой, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО, следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты> с чехлом-книжкой и сим-картой оставить в распоряжении потерпевшего ФИО

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Жуков