Решение № 2-107/2019 2-107/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-107/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием:

заместителя прокурора Степновского района Хукасова А.А.,

представителя ответчика У.В.С.. в лице адвоката Цалоевой И.Ю., представившей ордер от 13.05.2019г. и удостоверение № 1960,

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: ФИО11, ФИО14., ФИО12.,

представителя третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований - ФИО14 и ФИО12. в лице ФИО1,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Степновского района в интересах РФ, Степновского муниципального района в лице администрации Степновского муниципального района к У.В.С. о признании сделок недействительными и права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

... в интересах РФ, Степновского муниципального района в лице администрации Степновского муниципального района обратился в суд с исковыми заявлениями (в последствии объединенные в одно производство определением суда от 04.06.2019г.) к У.В.С. о признании сделок недействительными и права собственности отсутствующим, указывая, что прокуратурой района проведена проверка законности получения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, по результатам которой установлены нарушения требований федерального законодательства, выразившиеся в следующем.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 14.03.2012г. удовлетворены требования ФИО3. к ИП главе КФХ ФИО6. о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером ....

Решением Степновского районного суда Ставропольского края 28.04.2014г. удовлетворены требования ФИО13 к ИП главе КФХ ФИО7. о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером ....

Решением Степновского районного суда Ставропольского края 03.03.2015г. удовлетворены требования ФИО11. к ИП главе КФХ ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером ....

Интересы истцов в данных судопроизводствах представлял ФИО15. Вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу, впоследствии право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ФИО8., ФИО13. и ФИО11.

По результатам рассмотрения заявлений прокурора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеназванные решения Степновского районного суда отменены, так как в подтверждение доводов истцов в суд представлены подложные документы и приняты новые решения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований, отказано.

По данным фактам органом предварительного расследования в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, производство по которому в настоящее время приостановлено в связи с розыском ФИО9

Проверкой установлено, что после регистрации права собственности вышеуказанных земельных участков в Степновском отделе Управления Росреестра по ... зарегистрированы договора купли-продажи в соответствии с которыми интересы продавцов: ФИО8, ФИО13 и ФИО4 представлял ФИО9., который и передал в собственность ФИО2, обозначенные объекты недвижимости.

Далее, в Степновском отделе Управления Росреестра по ... зарегистрированы договора дарения земельных участков, в соответствии с которыми ФИО2 подарила земельные участки с кадастровыми номерами: ... - У.В.С..

Согласно сведениям отдела МВД России по ... ФИО9. и ФИО2 состоят в браке с 09.09.2006г., зарегистрированы и проживали совместно по адресу: .... У них имеется совместный ребенок - ФИО9, ... года рождения.

У.В.С. ... года рождения является родным братом ФИО2, проживает по адресу: ....

Вышеизложенное, свидетельствует о мнимости (притворности) совершенных сделок.

Кроме того, поскольку право собственности на земельные участки возникло и зарегистрировано на основании правоустанавливающих документов, которые отменены в установленном законом порядке, следовательно регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости является недействительной.

Право собственности на вышеназванные земельные участки подлежит признанию - отсутствующим, а регистрация права собственности прекращению.

Просит суд: Признать договор купли-продажи от 26.04.2012г. земельного участка с кадастровым номером ..., заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительной сделкой.

Признать договор дарения от 25.01.2016г. земельного участка с кадастровым номером ..., заключенный между ФИО2 и У.В.С.. недействительной сделкой.

Признать отсутствующим право собственности У.В.С.. на земельный участок с кадастровым номером: ....

Истребовать из незаконного владения У.В.С. земельный участок с кадастровым номером ....

Прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ... от 14.12.2017г. о праве собственности У.В.С.. на земельный участок с кадастровым номером: ....

Признать договор купли-продажи от 27.01.2015г. земельного участка с кадастровым номером ..., заключенный между ФИО13 и ФИО2, недействительной сделкой.

Признать договор дарения от 25.12.2015г. земельного участка с кадастровым номером ..., заключенный между ФИО2 и У.В.С.., недействительной сделкой.

Признать отсутствующим право собственности У.В.С.. на земельный участок с кадастровым номером: ....

Истребовать из незаконного владения У.В.С.. земельный участок с кадастровым номером ....

Прекратить запись регистрации в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ... от 14.12.2017г. о праве собственности У.В.С.. на земельный участок с кадастровым номером: ...

Признать договор купли-продажи от 16.04.2015г. земельного участка с кадастровым номером ..., заключенный между ФИО4 ФИО2 недействительной сделкой.

Признать договор дарения от 25.01.2016г. земельного участка с кадастровым номером ... заключенный между ФИО2 и У.В.С. недействительной сделкой.

Признать отсутствующим право собственности У.В.С.. на земельный участок с кадастровым номером: ....

Истребовать из незаконного владения У.В.С. земельный участок с кадастровым номером ....

Прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ... от 14.12.2017г. о праве собственности У.В.С.. на земельный участок с кадастровым номером: ....

Заместитель прокурора ... Хукасов А.А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - У.В.С.., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - У.В.С. в лице Цалоева И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что прокурор пропустил установленный законом срок для предъявления данного иска, кроме того прокурор не может представлять интересы администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, так как права администрации в данном случае не затронуты.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований - администрация Степновского муниципального района Ставропольского края в судебное заседание своего представителя не направила. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного дела без участия представителя третьего лица.

Определениями Степновского районного суда от 07.06.2019г. и от 26.07.2019г. в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО13, ФИО3, ФИО4, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Степновский отдел.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО3 умерла 14.05.2014г., в связи с чем, определением Степновского районного суда от 27.08.2019г. в качестве третьих лиц привлечены наследники: ФИО5, ФИО12, ФИО10

Согласно имеющейся в материалах дела записи акта о смерти ... от ... ФИО10 умер 18.09.2001г.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: ФИО5 и ФИО12, их представитель в лице ФИО1 в судебном заседании просили вынести законное решение.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку денежных средств за продажу земельного участка он не получал.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований - ФИО13, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Степновский отдел, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах материального права.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что решениями Степновского районного суда Ставропольского края требования ФИО3 и ФИО4 к ИП главе КФХ ФИО6, ФИО13 к ИП главе КФХ ФИО7, о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, удовлетворены: за ФИО3 признано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта...; за ФИО11 признано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: ...; за ФИО13 признано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: .... После вступления решений в законную силу зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки.

Затем ФИО3, ФИО4, ФИО13, в интересах которых действовал ФИО15, продали принадлежащие им земельные участки ФИО2 (л.д. 13-14, 45-47, 80-82).

В свою очередь ФИО2 подарила указанные земельные участки У.В.С. (л.д. 15-17, 43-44, 78-79).

Определениями Степновского районного суда заявления прокурора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Степновского районного суда от 14.03.2012г., 28.04.2014г., 03.03.2015г., отменены (л.д. 99-102, 143-145).

Решениями Степновского районного суда от 08.07.2016г., 06.07.2016г. по результатам рассмотрения обозначенных исковых заявлений по существу в удовлетворении заявленных требований ФИО3, ФИО4, ФИО13 о признании права собственности на вышеуказанные земельные участки, отказано.

Апелляционными определениями решения Степновского районного суда Ставропольского края от 14.03.2012г. и от 28.04.2014г. отменены, принято новое решение в удовлетворении исковых требований ФИО13 и ФИО3 о признании право собственности на земельные участки, отказано.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, суд делает вывод о мнимости совершенных сделок (договоров купли-продажи: от 26.04.2012г., от 27.01.2015г., от 16.04.2015г. и договоров дарения от 25.12.2015г. и 25.01.2016г.), направленности их на уклонение от возможного обращения взыскания на них.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктами 34, 36, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В связи с этим необходимо учитывать отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно статье 62 Бюджетного кодекса РФ доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и, которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов по нормативу 100 процентов поступают в бюджет районов.

Таким образом, денежные средства от реализации земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с действующим законодательством поступают в бюджет Степновского муниципального района.

Вместе с тем, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.

Реализуя предоставленные законом полномочия, прокурор обращается в суд с целью пресечения нарушения требований закона при владении и использовании земельным участком, которые само по себе нарушает публичные интересы, интересы государства, связанных с неисполнением федерального законодательства, в целом, интересы Степновского муниципального района, уполномоченным органом которого является администрация.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 стать 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что пропущен срок исковой давности, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, так как сведения о нарушении прав Российской Федерации и муниципального образования поступили 02.04.2019г., что подтверждается кадастровой выпиской (л.д. 19, 48, 76).

Доводы представителя ответчика о том, что прокуратура Степновского района не может представлять интересы муниципального образования, так же не могут быть приняты судом во внимание, так как частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на предъявление искового заявления в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку данные земельные участки выбыли из ведения Степновского муниципального района помимо воли собственника, требования о признании отсутствующим права собственности на земельные участки направлены на восстановление ранее существующего положения.

Кроме того, поскольку право собственности на земельные участки возникло и зарегистрировано на основании правозакрепляющих документов, которые отменены в установленном законом порядке, соответственно регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости является недействительной.

Таким образом право собственности на вышеназванные земельные участки подлежит признанию - отсутствующим, а регистрация права собственности прекращению.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Предъявление иска о признании сделок недействительными, истребования имущества из чужого незаконного владения, прекращения и признания права собственности, является как способом защиты права истца, так и оспариванием зарегистрированных прав других лиц на это имущество. Удовлетворение таких требований является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, у суда есть все основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Степновского района в интересах РФ, Степновского муниципального района в лице администрации Степновского муниципального района к У.В.С. о признании сделок недействительными и права собственности отсутствующим - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 26.04.2012г. земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: ..., заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительной сделкой.

Признать договор дарения от ... земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: ..., заключенный между ФИО2 и У.В.С. недействительной сделкой.

Признать отсутствующим право собственности У.В.С. на земельный участок с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: ....

Истребовать из незаконного владения У.В.С. земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: ....

Прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ... от 14.12.2017г. о праве собственности У.В.С. на земельный участок с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: ...

Признать договор купли-продажи от 27.01.2015г. земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: ..., заключенный между ФИО13 и ФИО2, недействительной сделкой.

Признать договор дарения от 25.12.2015г. земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: ..., заключенный между ФИО2 и У.В.С., недействительной сделкой.

Признать отсутствующим право собственности У.В.С. на земельный участок с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: ....

Истребовать из незаконного владения У.В.С. земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: ....

Прекратить запись регистрации в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ... от 14.12.2017г. о праве собственности У.В.С. на земельный участок с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: ...

Признать договор купли-продажи от 16.04.2015г. земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: ..., заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительной сделкой.

Признать договор дарения от 25.01.2016г. земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: ..., заключенный между ФИО2 и У.В.С. недействительной сделкой.

Признать отсутствующим право собственности У.В.С. на земельный участок с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: ....

Истребовать из незаконного владения У.В.С. земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: ....

Прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ... от 14.12.2017г. о праве собственности У.В.С. на земельный участок с кадастровым номером: ..., общей площадью ... кв.м., адрес (местоположение) объекта: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2019г.