Решение № 2-3489/2024 2-3489/2024~М-2727/2024 М-2727/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-3489/2024

Дело №2-3489/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-002277-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов, в котором просил:

- взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойку (пени) в размере 180819,12 рублей;

- взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000,00 рублей;

- взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3, является по договору купли-продажи собственником автомобиля Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак №.

06.02.2023г. в <адрес> между автомобилем потерпевшего Мерседес-Бенц S500 г/н № и т/с Трактор Caterpillar г/н №, под управлением ФИО7., произошло ДТП.

Как установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате действий и по вине водителя, т/с Трактор Caterpillar г/н № ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № в АО СГ «СОГАЗ».

В установленные законом сроки представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8. обратился в филиал АО СГ «СОГАЗ», где было подано заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов.

21.04.2023г. АО СГ «СОГАЗ» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты>,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО3 обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

20.11.2023г. Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края по гражданскому делу № вынес решение о взыскании с АО СГ «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты>,00 рублей, штрафа в размере <данные изъяты>,50 рублей, неустойки в размере <данные изъяты>,00 рублей, компенсации морального вреда 5 <данные изъяты>,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,00 рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 13.03.2024 по гражданскому делу № 33-3-2514/2024 решение суда оставлено без изменения.

25.04.2024г. АО СГ «СОГАЗ», осуществив выплату денежных средств в пользу ФИО3 в размере 280401,50 рублей исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

Учитывая, что решение Октябрьского районного суда <адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, страх выплата в размере 153 601,00 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 156 дней (с 21.11.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) в размере 1% от суммы страховой выплаты. Указанный расчет состоит из размера страховой выплаты - 153 601,00 руб., где период просрочки - 156 дней, соответственно неустойка =153 601,00 руб.: 100 х 1% х 156 дней = 239 617,56руб.

Таким образом, размер неустойки (пени) за период просрочки с 21.11.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 617,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СГ «СОГАЗ» в электронной форме от представителя на основании нотариальной доверенности ФИО6 поступило (заявление) претензия с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 239617,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «СОГАЗ» письмом № СГа-00048014 уведомила ФИО6 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" было направлено Обращение в службу Финансового Уполномоченного.

10.06.2024г. АО СГ «СОГАЗ» осуществила в пользу ФИО3 выплату неустойки за вычетом НДФЛ в размере 58798,44 рублей что подтверждается п/п №.

ДД.ММ.ГГГГ от службы финансового уполномоченного поступил ответ об отказе удовлетворении требований, однако истце с указанным решением не согласен.

Однако, с учетом выплаченной суммы, размер взыскиваемой неустойки (пени) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 180819,12 рублей (239 617 руб.56 коп. - 58 798 руб.44 коп = 180 819 руб. 12 коп.). При этом, свои права истец считает нарушенными и оценивает компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, истец понес судебные расходы, был вынужден оплатить услуги представителя в размере20 000 рублей.

Истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в полном объеме, а также в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить неустойку в соответствии состатье 333 ГК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в п.п. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на

Судом установлено, что ФИО3, является по договору купли-продажи собственником автомобиля Мерседес Бенц S500 государственный регистрационный знак №.

06.02.2023г. в <адрес> между автомобилем потерпевшего Мерседес-Бенц S500 г/н № и т/с Трактор Caterpillar г/н №, под управлением ФИО4, произошло ДТП.

Как установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате действий и по вине водителя, т/с Трактор Caterpillar г/н № ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № в АО СГ «СОГАЗ».

В установленные законом сроки представитель по доверенности ФИО6 обратился в филиал АО СГ «СОГАЗ», где было подано заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов.

21.04.2023г. АО СГ «СОГАЗ» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 207600,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением №. Указанный размер страхового возмещения истец счел недостаточным и обратился в суд.

20.11.2023г. Октябрьский районный суд <адрес> края по гражданскому делу № вынес решение о взыскании с АО СГ «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 153601,00 рублей, штрафа в размере 76800,50 рублей, неустойки в размере 30000,00 рублей, компенсации морального вреда 5 000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение суда оставлено без изменения.

25.04.2024г. АО СГ «СОГАЗ», осуществив выплату денежных средств в пользу ФИО3 в размере 280401,50 рублей исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

Ввиду выплаты указанного страхового возмещения не в установленные Законом об ОСАГО сроки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СГ «СОГАЗ» в электронной форме от представителя на основании нотариальной доверенности ФИО6 поступило (заявление) претензия с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 239617,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «СОГАЗ» письмом № СГа-00048014 уведомила ФИО6 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец обратился в службу финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-57520 в отношении АО «СОГАЗ» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 239617,56 рублей.

На основании решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-57520/5010-003 истцу было отказано во взыскании с АО «СОГАЗ» выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

При этом, ответчик – АО «СОГАЗ» в свою очередь, еще 10.06.2024г. осуществило в пользу ФИО3 выплату неустойки за вычетом НДФЛ в размере 58798,44 рублей что подтверждается п/п №.

Не смотря на указанные обстоятельства, суд считает права истца ФИО3 нарушенными на основании следующего.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяетсяв размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано на то, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Учитывая, что решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя было вынесено 20.11.2023 ответчик обязан был произвести выплату не позднее 21.11.2023. Однако, страховая выплата в размере 153 601,00 рублей была произведена 25.04.2024, период просрочки составил 156 дней (с 21.11.2023г. по 25.04.2024). Таким образом, с 21.11.2023 страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) в размере 1% от суммы страховой выплаты.

Таким образом, размер неустойки (пени) за период просрочки с 21.11.2023г. по 25.04.2024 составляет 239 617,56 рублей.

27.04.2024 в АО СГ «СОГАЗ» в электронной форме от представителя на основании нотариальной доверенности ФИО6 поступило (заявление) претензия с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 239617,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «СОГАЗ» письмом № СГа-00048014 уведомила ФИО6 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

10.06.2024г. АО СГ «СОГАЗ» осуществила в пользу ФИО3 выплату неустойки за вычетом НДФЛ в размере 58798,44 рублей что подтверждается платежным поручением №.

Размер взыскиваемой неустойки (пени) согласно представленному расчету истца за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 180819,12 рублей (239617,56 рублей - 58798,44 рублей = 180819,12 рублей).

При этом, представленный расчет неустойки, суд признает арифметически верным, и не вызывающим сомнения в его правильности идостоверности.

Однако суд, принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ и в результате приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

В силу пунктов 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы страхового возмещения, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий для истца в результате просрочки обязательства, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с АО «СОГАЗ» неустойки с 180819,12 рублей до 50000,00 рублей, в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 151, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17).

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд частично удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, поскольку доказано нарушение права истца как потребителя на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Другая же сторона также вправе представить суду доказательства чрезмерности данных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между истцом и его представителем ФИО6 был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 20 000 рублей, которые истцом полностью оплачены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что денежная сумма в размере 20000,00 передана ФИО6 в соответствии с договором об оказании юридических услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца, учитывая объем оказанной услуги, категорию данного гражданского дела, длительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 2600,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (№) к АО «СОГАЗ » о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» ОГРН <***> в пользу ФИО3:

- неустойку в размере50000 рублей, в остальной части отказать;

- компенсацию морального вреда в размере1000 рублей, в остальной части отказать;

- расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Ставрополя в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.10.2024.

Судья Е.В. Руденко