Апелляционное постановление № 22-412/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-137/2023

Судья Барышева С.А. №22-412/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 28 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при помощнике судьи Павлович О.В.,

с участием прокурора Студентс Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Бондаренко И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Беловицыной Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженец

<данные изъяты>, ранее судимый:

- 4 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №39 г. Великие Луки Псковской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 30 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Великолукского района Псковской области по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 29 июля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 30 мая 2016 года, и наказания, назначенного приговором от 4 мая 2016 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 20 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №39 г. Великие Луки Псковской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №33 г. Великие Луки Псковской области, по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 16 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №39 г. Великие Луки Псковской области, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по приговору от 20 сентября 2017 года неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от 30 мая 2016 года, окончательно ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

- 31 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №36 г. Великие Луки Псковской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ – к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 13 марта 2019 года Великолукским городским судом Псковской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ – к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением Островского городского суда Псковской области от 26 сентября 2019 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 13 марта 2019 года, исправительными работами на срок 6 месяцев 4 дня с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлено исполнять самостоятельно;

- 7 декабря 2021 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 1 день; 21 октября 2022 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Великолукского городского суда от 7 декабря 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Великолукского городского суда от 7 декабря 2021 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 15 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания.

Принято решение о конфискации и обращении в доход государства автомобиля марки «F.» г.р.з. *, использованного ФИО1 при совершении преступления.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Бондаренко И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Студентс Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, **.**.**** в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «F.» с государственным регистрационным знаком *, передвигаясь на нем по улице <****>, где был остановлен сотрудниками ДПС.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Беловицына Е.В., не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Полагает, что суд, отвергая целесообразность назначения осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в нарушение принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, не принял во внимание представленную стороной защиты положительную характеристику ФИО1 с места работы, а также не учел тот факт, что лишение семьи ФИО1 его заработной платы в размере 30.000-40.000 рублей в месяц негативно отразится на условиях жизни его семьи и детей.

Кроме того, указывает, что принимая решение о конфискации автомобиля, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд вышел за пределы своих полномочий, поскольку данный автомобиль не является собственностью осужденного, а принадлежит его супруге О.Т.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства – полное признание осужденным своей вины, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит изменить приговор и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а также исключить из приговора указание о конфискации транспортного средства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, поддерживая доводы жалобы своего защитника, просит исчислить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с момента его заключения под стражу.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Быстрова М.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация его действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили надлежащую оценку.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания, основан на характере и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельствах дела и данных о личности осужденного, свидетельствующих о его склонности к противоправному поведению, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ при назначении наказания, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установлен в соответствии с нормами уголовного закона и оснований для его снижения не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для вывода о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, а также для изменения осужденному вида наказания, о чем просит в жалобе защитник, поскольку все имеющиеся значение для назначения наказания обстоятельства судом первой инстанции были учтены. Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принятое судом решение о необходимости назначения ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в приговоре мотивировано и является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, является законным и обоснованным приговор суда и в части конфискации автомобиля «F.» с государственным регистрационным знаком *, использованного ФИО1 при совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1, имея ряд судимостей за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Решение о конфискации указанного автомобиля принято судом в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как осужденный использовал его при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Тот факт, что автомобиль «F.» г.р.з. * зарегистрирован на супругу ФИО1 – О.Т., не является препятствием к его конфискации, поскольку был приобретен в период брака, то есть является совместной собственностью супругов О-вых. Однако в силу закона, приобретение имущества, подлежащего конфискации, в период брака, не является основанием для отмены приговора в этой части, но может служить основанием для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства об определении доли в общем имуществе супругов.

Доводы осужденного об исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента его заключения под стражу, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Беловицыной Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Игнатов