Решение № 2-1165/2019 2-1165/2019(2-6574/2018;)~М-5385/2018 2-6574/2018 М-5385/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1165/2019

Копия № 2-1165/19

УИД: 24RS0046-01-2018-006477-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

при секретаре – Агрба В.Э.

с участием ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Carina, г/н № под управлением собственника ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована не была и Toyota Probox, г/н № под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована в САО «Надежда». Виновным в ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате произошедшего ДТП автомобилю Toyota Probox, г/н № был причинен ущерб, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 75 000 руб. В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в переделах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании чего, просят взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 75 000 руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере 2 450 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действие страхового полиса закончилось за две недели до ДТП, ответчик не успел оформить новый полис, в связи с чем, его автогражданская ответственность не была застрахована. От выплаты страхового возмещения не отказывается.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «Надежда» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО").

Пунктом 6 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Carina, г/н № под управлением собственника ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована не была и Toyota Probox, г/н № под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована в САО «Надежда».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д.7), в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 8).

Согласно заключению эксперта ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Probox, г/н № с учетом износа составляет 75 124 руб. (л.д. 9-22).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Надежда» и собственником автомобиля Toyota Probox, г/н № ФИО3 заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты определен сторонами в размере 75 000 руб. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 24).

Суд, учитывая изложенное в целом, а также то, что ФИО1 является лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, признал исковые требования, находит исковые требования САО «Надежда» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает возможным взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу САО «Надежда» произведенные страховщиком страховые выплаты в размере 75 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной САО «Надежда» государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 450 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» сумму страхового возмещения в размере 75 000 руб., возврат государственной пошлины 2 450 руб., а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.01.2019 года.

Председательствующий: О.В. Князева

Копия верна:

Судья О.В. Князева