Решение № 2-1210/2018 2-1210/2018~М-965/2018 М-965/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1210/2018

дело № 2-1210/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Ф. Ибрагимовой,

при секретаре Д.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Бумажник», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан о признании собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, решений, принятых на данном собрании, недействительными, об обязании восстановить электроснабжение и водоснабжение, о внесении изменений в ЕГРЮЛ садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник», взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных СНТ “Бумажник», в котором присутствовало 37 человек, бывший председатель товарищества ФИО2 посчитал собрание неправомочным, предоставил протокол, что присутствовало 37 человек. ДД.ММ.ГГГГ состоялось еще одно собрание садоводов СНТ «Бумажник», в котором присутствовало 45 человек, из них 2 не являлись членами СНТ, бывший председатель ФИО2 посчитал собрание неправомочным. ДД.ММ.ГГГГ собралось еще одно собрание уполномоченных СНТ «Бумажник», бывший председатель ФИО2 посчитал собрание неправомочным, представил протокол о том, что присутствовало 29 человек.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено еще одно собрание садоводов СНТ «Бумажник», присутствовало 35 человек. При этом бывший председатель ФИО2 посчитал собрание правомочным, предоставив сведения о том, что среди 35 человек четверо имели право предоставлять мнения остальных членов СНТ. Тогда как в уставе не предусмотрено заочное голосование, все вопросы решаются прямым голосованием. Кроме того, решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № общее собрание садоводов от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомочным, а решения принятые на данном собрании признаны недействительными, в том числе и выборы председателя СНТ «Бумажник» и выборы нового состава правления. На заседании не выбирался ни новый председатель, ни новое правление, ни ревизионная комиссия, кворума при проведении собрания не было, извещение о проведении собрания в установленном законе порядке заблаговременно за две недели размещено не было, объявление находилось на стенде меньше недели до проведенных выборов.

Указывая на наличие нарушений, истица просит признать собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, решения, принятые на данном собрании, недействительными, ФИО2 просит считать не председателем. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым его выборы были признаны недействительными, ФИО2 не исполняет. Более того, до настоящего времени вписан в качестве председателя СНТ «Бумажник» в ЕГРЮЛ, хотя таковым не является. Истец просит внести изменения в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц в части исключения ФИО2 из ЕГРЮЛ как председателя, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решения о выборах председателя и состава правления было признано недействительным.

Кроме того, ФИО2 ещё в 2015 году отрезал свет и воду на участках ФИО1 (№ и №), до настоящего времени она находится без электроэнергии и воды, ФИО2 занимается самоуправством, в связи с чем, истец просит обязать СНТ «Бумажник» подключить электроэнергию и воду на участке №, и подключить 2 сгона на воду на участке №, впредь без решения суда не отключать воду и свет на принадлежащих ФИО1 участках.

Истец просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> исключить из Единого Государственного Реестар Юридических Лиц ФИО2

В ходе судебного заседания истица поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, указывая на то, что собранием от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются её права. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на собрании, на котором было всего 35 человек. Объявление о предстоящем собрании было вывешено только на стенде, за неделю до собрания, на момент проведения собрания в обществе состояло около 400 членов, то есть необходимого кворума не было, ФИО2, проводивший собрание, ни на момент его проведения, ни в настоящее время председателем СНТ «Бумажник» не является. Представила протокол осмотра места происшествия, которым зафиксировано отсутствие на её садовых участках водоснабжения и электроснабжения, которых она была лишена ФИО3 с 2015 года, проверка проводилась по материалу КУСП по факту заявления на ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании пояснил, что после признания решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, а решения, принятые на данном собрании недействительными, выборы председателя СНТ Бумажников и выборы нового состава правления признавались недействительными, он неоднократно в 2018 году производил попытки собрать членов СНТ, провести выборы председателя и правления, однако ему не хватало нужного количества лиц, собрания состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с отсутствием кворума, он посчитал собрания неправомочными. ДД.ММ.ГГГГ было еще одно собрание садоводов СНТ «Бумажник», которое было признано правомочным, присутствовало 35 человек, из которые четверо обладали голосами других членов садоводства, всего 215 голосами, что подтверждается доверенностями, выданными на полномочия представлять их голоса на собрании, которые были заверены им как председателем СНТ. Указывает, что у ФИО1 имеется задолженность по уплате членских взносов, что подтверждается решением суда, в связи с неоплатой произведено отключение от электроэнергии и электроснабжения ее участков, она не производит оплату уже с 2015 года.

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан в суд представителя не направила, направлен отзыв на исковое заявление на л.д. 174-176, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Межрайонной инспекции ФНС.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что присутствовала на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, снимала его на видео, кворума не было, было 35 человек присутствующих, из которых сначала было 20 человек, потом они ушли и пришли 15 человек, в общей массе они не присутствовали. Никто не хотел слушать ФИО2 Действительно у ФИО1 отсутствует водоснабжение и электроснабжение, ФИО2 не дает ей пользоваться электроэнергией и водой, сам все отключает, ФИО1 уже с 2015 года не имеет возможности пользоваться ни водой, ни электроэнергией на своих садовых участках, а все потому, что один раз заступилась за неё перед ФИО2

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Согласно частям 1 и 5 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет, и, имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно статье 19 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

Согласно статье 20 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан » органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Решения по вопросу, указанному в подпункте 18 пункта 1 настоящей статьи, не могут приниматься общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, проводимым в форме собрания уполномоченных.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно Уставу СНТ «Бумажник», утвержденному решением конференции членов товарищества 3 мая 2003 года, органами управления товарищества «Бумажник» является общее собрание его членов, правление и председатель правления, СНТ вправе проводить общее собрание в форме уполномоченных при явке не мене 50 % от числа пайщиков (раздел XI пункт 1,2).

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-943/2017 общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник» от ДД.ММ.ГГГГ было признано неправомочным, решения, принятые на данном собрании, недействительными (л.д.17-26).

Материалами дела установлено.

ФИО1 является членом СНТ «Бумажник» с ДД.ММ.ГГГГ, в её владении находятся земельные участки № и №, что подтверждается членской книжкой.

Иск в части восстановления водоснабжения и электроснабжения садовых участков истицы подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания не входят вопросы подключения или прекращения подачи воды. Поэтому данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

Из смысла указанной статьи следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии. СНТ «Бумажник» энергоснабжающей организацией не является, соответственно, данное товарищество не имело законных оснований для отключения участков истицы.

Учитывая, что действия СНТ «Бумажник» по отключению от водоснабжения и электроэнергии являлись незаконными, суд полагает возложить на ответчика обязанность возобновить подачу воды и электрической энергии на принадлежащие истице участки, восстановив сети электроснабжения и водопровод.

Указание ФИО2 на отключение участка истицы от подачи воды и электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате членских взносов не может быть принято судом во внимание, поскольку, хотя в силу подпунктов 6 пункта 2 статьи 19 Закона № 66-ФЗ уплата членских взносов является обязанностью членов товарищества, из положений статей 22, 23 данного Закона, предусматривающих вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания и правления товарищества, а также положений устава СНТ не усматривается право принимать каких-либо решений по отключению (прекращению подачи) электроэнергии и водоснабжения.

Факт отключения воды и электроснабжения нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными письменными доказательствами (переписка, в которой подключение к воде и электроснабжению подводится под условие выходы из членов товарищества (л.д.161-л.д.164), в том числе заявлением в полицию и протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим факты отключения (л.д.157,л.д.158-160,л.д.16).

Исковые требования истицы в части возложения на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник», не подлежат удовлетворению, статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлен порядок внесения изменения в сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице, в соответствии с которым внесение изменений носит заявительный характер и оснований для обязания МФНС №18 по РТ не имеется, кроме того требования к налоговой инспекции, как к ответчику, заявлены необоснованно, по настоящему делу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан надлежащим ответчиком по делу не является, и в удовлетворении требований, заявленных к ней, следует отказать.

Как следует отказать и в части требований ФИО1 о том, чтобы ФИО2 не считать председателем СНТ «Бумажник», согласно материалам дела, на день вынесения решения суда имеются сведения о том, что председателем СНТ «Бумажник» ФИО2 был избран ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания, хотя и оспорены (подан иск ФИО4), на день рассмотрения дела собрание неправомочным не признано.

В то же время, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части признания собрания СНТ «Бумажник» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным исходя из следующего:

Согласно протоколу №б/н от ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание садоводческого товарищества СНТ «Бумажник», на котором присутствовало 35 человек, 4 из которых представляло иных согласно доверенностям, заверенным ФИО2, всего 215 голосов (л.д.10-11,л.д.58-59).

В повестку дня включено 7 вопросов: отчеты ревизионной комиссии, председателя правления, утверждение сметы, утверждение решений по итогам 2016 -2017 года, рассмотрение заявления ФИО1 о выходе из членов общества, вопроса об исключении ФИО4 из членов общества за неуплату членских взносов, разное (л.д.10).

Из показаний сторон и опрошенного свидетеля, протокола собрания следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Бумажник». На момент проведения общего собрания в обществе состояло около 400 членов, а на собрании согласно протоколу присутствовало всего 35, то есть кворума для проведения собрания и принятия решений не было.

Предоставленные ответчиком ФИО3 доверенности, как дающее право членам садоводческого общества, принимавшим участие в собрании, выступать от имени других членов, не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что удостоверены лицом, не уполномоченным на их удостоверение, в связи со следующим.

Согласно нормам статьи 21 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-943/2017 решение об избрании ФИО2 председателем СНТ «Бумажник» было признано недействительным, при этом каких - либо доказательств о последующем избрании ФИО2 председателем СНТ «Бумажник» на момент удостоверения им доверенностей суду не предоставлено.

Более того, сам ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт того, что попытки быть избранным предпринимал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако был избран председателем (после состоявшегося решения суда о признании решения о его выборах недействительными) лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил протокол общего собрания № (л.д.50-52).

Следовательно, кворума не имелось.

Поскольку на момент удостоверения доверенностей, полномочий у ФИО2, как председателя, на удостоверение доверенностей не имелось. Следовательно, доверенности, предоставленные ФИО2, как доказательства наличия полномочий на представление ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.58, л.д.60-149) интересов 181 члена СНТ «Бумажников» не могут быть положены судом в основу решения как допустимые по делу доказательства.

Со слов истицы и свидетеля, что также подтверждено пояснениями самого ФИО2, не отрицавшего об извещении сразу после несостоявшегося ДД.ММ.ГГГГ собрания, о проведении собрания было вывешено одно объявление, оно было вывешено буквально сразу после несостоявшихся выборов ДД.ММ.ГГГГ, на доске объявлений в обществе, других извещений садоводов о предстоящем собрании не было.

Следовательно, ответчиком не представлены сведения о надлежащем уведомлении членов товарищества о созыве общего собрания товарищества, при этом из абзаца 6 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» усматривается, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

При таких обстоятельствах, решения, принятые на собрании членов СНТ «Бумажник» ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недействительными, само собрание неправомочным. Данным собранием были нарушены права истицы.

Кроме того, хотелось бы отметить, что указание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выборы председателя правления СНТ «Бумажник» ФИО2 на 2017 год – 2018 год были утверждены новым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и, по мнению ФИО2, указанным протоколом утверждено, что он является правомочным председателем, в том числе и за 2017 год, несмотря на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым общее собрание о его выборах было признано неправомочным, а решение о выборах его в качестве Председателя недействительным, являются несостоятельными и не основанными на нормах права.

Утверждение выборов состоявшимися за 2017 год в разрез имеющемуся решению Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не отменному и вступившему в законную силу, в данном конкретном случае, характеризуют действия Председателя как направленные на грубое нарушение прав и свобод лиц, оспоривших указанные выборы.

Неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательного к исполнению, ФИО2 умаляет институт судебной власти в целом и отдельного судебного акта (решение суда от 10.08.2017 года), что само по себе умаляет задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Выявленные нарушения отмечены судом и по указанному факту вынесено частное определение.

Вышеуказанная позиция суда изложена в силу заявленных доводов ФИО2 и его утверждения о том, что его выборы в 2017 году закреплены решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решения незаконными не признаны.

В силу закона само указание в протоколе об утверждении выборов, признанных недействительными решением суда, после признания судом первоначального решения собрания недействительным, является незаконным.

Указанная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 108 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В соответствии с изложенным выше, доказательств наличия кворума, в судебном заседании ответчиком не представлено.

Ответчиком нарушены требования закона при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым его выборы были признаны недействительными, повторно был избран лишь ДД.ММ.ГГГГ, доводы ФИО1 о том, что на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически не являлся председателем, поскольку у него отсутствовали полномочия, обоснованы.

На этом основании решения собрания, проведённого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве председателя, тогда как на момент его проведения у него отсутствовали указанные полномочия, также признаются судом недействительными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в размере 900 рублей, подтвержденная документально (л.д.4,л.д.5,л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Бумажник», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан о признании собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажников» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, решений, принятых на данном собрании, недействительными, об обязании восстановить электроснабжение и водоснабжение, о внесении изменений в ЕГРЮЛ садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажников», взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, решения, принятые на данном собрании, недействительными.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Бумажник» обязанность восстановить водоснабжение и электроснабжение участка №733, и восстановить водоснабжение участка №442, принадлежащих ФИО1 на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник» в пользу ФИО1 в счет судебных расходов по оплате госпошлины 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: