Решение № 12-44/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-44/2019

Судья Догов М.В. № дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

26 ноября 2019 года <адрес>

Судья Майского районного суда КБР Кулеш М.А, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, за правонарушение, предусмотренное ст.17.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят) часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию вышеуказанного постановления и ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба об оспаривании постановления мирового судьи, не согласие с котором он мотивировал тем, что, по сути, вменяемого правонарушения не было, т.к. им ранее (ДД.ММ.ГГГГ) судебному приставу исполнителю подано заявление о рассрочке платежа, на которое он не получил в установленный срок письменный ответ, однако в ССП, сообщили, что задержка с ответом вызвана техническими причинами. Указывает, что поскольку дело рассмотрено на следующий день после нарушения, он не представил судье письменное обращение. Просит отменить судебные постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы, поддержав изложенные в ней доводы, ФИО1 вначале сообщил, что при рассмотрении материала ему мировым судьей не были разъяснены его права и последствия привлечения по этой статье, предусматривающей столь строгое наказание, а после сослался, что судьей все таки было дано разъяснения, о том какое наказание может быть назначено. Просил так же учесть, что без автомашины «он как без рук».

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не установлено.

В силу статьи 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Майского РОСП России по КБР НП было вынесено постановление в отношении ФИО1 об ограничении его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, поскольку у него имеется задолженность по выплате алиментов на содержание ребенка в размере 136125,07 руб., которая в установленный срок при отсутствии уважительных причин, не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД, из содержания базы данных ГИБДД на данного водителя было установлено, что в отношении него судебным приставом было вынесено постановление об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ ВРИО командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОМ МВД России по <адрес> СА в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Вышеуказанное требование законодательства судебным приставом - исполнителем выполнено и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил указанное постановление, что подтверждается учиненной подписью и им не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, он знал о наложении на него временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, а потому его вина в совершении административного правонарушения доказана.

При рассмотрении жалобы ФИО1 так же сообщил, что на момент составления протокола он не располагал сведениями о том, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом отменено. С жалобой на действия судебного пристава по вынесению указанного постановления, либо на бездействия, по не направлению в установленные сроки ответа на поданное им обращение он так же не обращался.

В силу чего доводы жалобы, о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в ССП было подано заявление о рассрочке образовавшегося долга по алиментам, правового значения к рассматриваемой жалобе не имеют и отклоняются.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 так же были разъяснены его права, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах расписка, и на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.17.17 КоАП РФ и без лишения права управления им транспортным средством.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР в отношении ФИО1, за правонарушение, предусмотренное ст.17.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Майского райсуда: М.А. Кулеш