Решение № 2А-203/2019 2А-203/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-203/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Таекиной С.В.,

с участием административного ответчика – начальника ОСП по <адрес> М,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А» к начальнику ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

А в лице представителя К обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействий старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> незаконными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> был предъявлен для исполнения исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с Ш задолженности по кредитному договору №, который был получен ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав–исполнитель Т: 1) не вынесла и не направила постановление о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) не осуществила контроль за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 3) не направила в адрес взыскателя – А процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании выше изложенного административный истец просит признать указанные выше бездействия старшего судебно пристава- исполнителя Т незаконными, обязать возбудить исполнительное производство, приняв незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, обязать в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат.

Представитель административного истца А» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представил.

Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав ОСП по <адрес> Т в судебное заседание не явилась. Извещалась своевременно и надлежащим образом. Согласно сведений представленных ОСП по <адрес> Т с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес>.

Представитель административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> М, действующая на основании Приказа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к с доводами изложенными в административном иске не согласилась, указав что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> Л, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ представленного А», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебной приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя А и получен последним ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из сведений предоставленных ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> К вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Ш в размере <данные изъяты> рубля. Таким образом, нарушений прав административного истца в настоящее время не установлено.

Представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо Ш, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения извещены, своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав в полном объеме письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу А с Ш задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ направлен в ОСП по <адрес> для принудительного исполнения, что подтверждается копией списка внутренних отправлений № (л.д.8-10).

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты> судебный приказ № получен ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> Л, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, копия которого направлена в адрес А ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,44).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> К вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу А с Ш задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 46,47).

Таким образом, учитывая что на момент обращения за судебной защитой восстановления прав административного истца на вынесения и направления постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу <данные изъяты> с Ш задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> рублей, на осуществление контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, направлении в адрес взыскателя – А» процессуальных документов по исполнительному производству не требуется, суд приходит к выводу об отсутствии реального нарушения прав А» административным ответчиком, в связи с чем административные исковые требований А» удовлетворению не подлежат. Доказательств того, что данные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований А » к начальнику ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Житникова