Решение № 2-4778/2024 2-4778/2024~М-3935/2024 М-3935/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-4778/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-006580-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4778/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договорам займа в размере 4627466 руб. 50 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31332 руб. 33 коп.

В обоснование требований в иске указывает, что между ним и ответчиком были заключены договора займа <дата> на сумму в рублях, эквивалентную 5 000 долларов США под 30 % годовых со сроком возврата не позднее <дата>, <дата> на сумму в рублях, эквивалентную 5 000 долларов США со сроком возврата не позднее <дата>, а также <дата> на сумму в рублях, эквивалентную 4 000 долларов США, со сроком возврата не позднее <дата> Ответчиком обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО3, которая возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму в рублях, эквивалентную 5 000 долларам США, под 30 % годовых со сроком возврата не позднее <дата> о чем составлена соответствующая расписка.

<дата> между теми же сторонами был заключен договор займа на сумму в рублях, эквивалентную 5 000 долларам США, со сроком возврата не позднее <дата>, о чем составлена расписка о получении денежных средств.

Также <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму в рублях, эквивалентную 4 000 долларам США, со сроком возврата не позднее <дата>, о чем также составлена расписка о получении денежных средств.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору займа обязательств ответчик не возвратил денежные средства в указанные договором сроки.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по обязательствам с определенным сроком исполнения о нарушенном праве кредитор в силу прямого указания закона должен был узнать по окончании срока исполнения.

Согласно расписке от <дата>, обязательства по возврату заемных денежных средств должны были быть исполнены до <дата>., следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать <дата>, в связи с чем, на <дата> срок исковой давности истек.

Из содержания расписки от <дата> следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств должны были быть исполнены до <дата>, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать <дата>, соответственно, на <дата> срок исковой давности истек.

Из содержания расписки от <дата> следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств должны были быть исполнены до <дата>, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать <дата>, соответственно, на <дата> срок исковой давности истек.

С иском о взыскании задолженности по договорам займа истец обратился <дата>.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 указано, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям истцом пропущен. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд с заявленными требованиями в установленные законом сроки, истцом не представлено. Как добросовестный участник судебного процесса, он имел достаточный промежуток времени для своевременного обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 337, удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа от <дата>, от <дата>, от <дата> в размере 4627466 руб. 50 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31337 руб. 33 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2024