Решение № 2-31/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-31/2018

Дело №2-31/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 09 февраля 2018 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 26.04.2013 г. между ООО КБ «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен договор <номер> в форме заявления о предоставлении кредита <номер>, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее Правила) и информационного графика платежей. По условиям договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 113 351,50 руб. под 30% годовых, на срок до 25.04.2016 г., а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов. В соответствии с п. 3.7.1 Правил, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократного нарушения срока уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней. По состоянию на 31.10.2016 общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 204 501,20 руб., из которых 98515,99 руб. - задолженность по основному долгу, 86572,61 руб. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 19412,60 руб. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и сумму уплаченной госпошлины в размере 5245,01 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Определением мирового судьи от 09.03.2017 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 указала, что добросовестно исполняла свои кредитные обязательства перед истцом. 24.11.2013 г. ею был внесен очередной платеж в счет погашения кредита в кассу банка. 26.12.2013 г., приехав в офис банка для внесения следующего платежа по кредиту, ответчик увидела, что отделение банка закрыто и не функционирует. 13.12.2013 г. в соответствии с решением Банка России № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операции. Позднее решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2014 г. ОАО «Смоленский Банк» было признано несостоятельным (банкротом). Ответчик считает, что действия банка, а впоследствии агентства, выразившиеся в отсутствии направления письменной корреспонденции, необходимой информации для обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредиту, носили недобросовестный характер. Как результат, подобное поведение (злоупотребление правом) привело к негативным последствиям для ответчика, как должника по кредитному обязательству, в виде начисления процентов на сумму задолженности, которая при нормальном исполнении обязательства уменьшалась бы, как и сам процент по кредиту, а так же штраф. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредиту в заявленном размере. Ответчик указывает, что исковое заявление было подано в суд только 07.11.2017 г., срок исковой давности по каждому отдельному платежу следует считать не позднее даты - 07.11.2014 г. по дату окончания установленного договором и графиком платежей - 26.04.2016. В случае добросовестного поведения со стороны кредитора, исполнение обязательств осуществлялось бы в соответствии с графиком платежей и не привело бы к негативным последствиям для должника. В связи с изложенным ответчик полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме равной, как если бы задолженность выплачивалась в соответствии с графиком платежей с учетом применения сроков исковой давности к требованиям по кредитным платежам, в сумме 86712,26 руб., из которых 69126,87 руб. - основной долг, 17585,39 руб. - проценты.

Представитель ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.04.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в форме заявления о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 113351,50 руб. сроком на 36 месяцев под 30% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении кредита, информационного графика платежей, распоряжения о предоставлении кредита и расходного кассового ордера (л.д.15-16,18,20).

ФИО1 была ознакомлена с Правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Тарифами Банка и информационным графиком платежей (л.д.17-19).

В соответствии с информационным графиком платежей ответчик была обязана ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, вносить 4811,95 руб., за исключением последнего платежа в сумме 4909,11 руб., в которые включены часть основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д.18).

Судом установлено, что в настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору и не оплачивает задолженность по кредиту с декабря 2013 года.

По состоянию на 31.10.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 204501,20 руб., в том числе:

98515,99 руб. - задолженность по основному долгу;

86572,61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

19412,60 руб. - штраф за просрочку внесения очередного платежа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 3.7.1 Правил, Банк вправе потребовать досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе, в случае однократного нарушения срока уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушил установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Кроме того, истец просит взыскать штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере 19412,60 руб.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

По смыслу закона в денежных обязательствах, возникших из кредитного договора, на просроченную сумму начисляются проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Между тем, соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения в процентах иного размера или в твердой денежной сумме.

Согласно п.3.5.1 Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита.

Размер штрафа определен в заявлении, подписанном ФИО1 в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, расчет суммы штрафа за просрочку внесения очередного платежа, требуемой к взысканию с ответчика произведен истцом соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ исходя из существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У), и составил 19412,61 руб.

В свою очередь, в судебном заседании ответчиком ФИО1 оспаривался расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в части включения в него части основного долга, процентов по кредиту, а также штрафа, начисленных Банком, в связи с чем было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд, поскольку с указанными требованиями истец обратился в суд лишь 07.11.2017 г., в то время как о нарушении своих прав истец должен был узнать в декабре 2013 года.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно информационному графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору <***> от 26.04.2013 г., возврат кредитных денежных средств осуществляется заемщиком по частям - в размере ежемесячного минимального платежа, в который включены проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что последний очередной, обязательный минимальный платеж ответчиком произведен 26.11.2013 г., просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период с 27.11.2013 г. по 26.12.2013 г. наступила 27.12.2013 г., соответственно, с указанного момента у ОАО «Смоленский Банк» и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

При определении начала течения срока исковой давности, суд исходит из того, что 31.01.2017 г. (что подтверждается штемпелем на почтовом конверте) Банк обратился к мировому судье судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

17.02.2017 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ, который 09.03.2017 г. отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском Банк обратился в суд 30.10.2017 г. (что подтверждается штемпелем на почтовом конверте), т.е. по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения ОАО «Смоленский Банк» в Демидовский районный суд с настоящим иском, т.е. с 30.10.2017 г. Соответственно, трехлетний срок исковой давности Банком пропущен за период с 27.12.2013 г. по 29.10.2014 г. За период, начиная с 30.10.2014 по 30.10.2017 срок исковой давности предъявления иска к ФИО1 не пропущен.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, из общей суммы просроченного основного долга подлежат исключению платежи, с учетом информационного графика платежей, за период с 26.12.2013 по 26.10.2014. Таким образом, сумма просроченного основного долга, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 69126,87 руб.

Учитывая, что сумма просроченного основного долга, подлежащего взысканию, составляет 69126,87 руб., поэтому суд с данной суммы взыскиваются просроченные проценты, т.к. с суммы платежа по которому истек срок исковой давности проценты не взыскиваются.

Суд рассчитывает проценты по формуле: сумма задолженности (69126,87) х 30% / (365/366) (количество дней в году) х (умножить) на количество дней в соответствующем месяце.

Соответственно проценты за 2014 год равны: за октябрь (просрочка два дня) 113,63 руб. Остальные месяцы по количеству дней: ноябрь 1704,50 руб., декабрь 1761,31 руб.

Проценты за 2015 год равны: за январь 1761,31 руб., февраль 1590,86 руб., март 1761,31 руб., апрель 1704,50 руб., май 1761,31, июнь 1704,50 руб., июль 1761,31 руб., август 1761,31 руб., сентябрь 1704,50 руб., октябрь 1761,31 руб., ноябрь 1704,50 руб., декабрь 1761,31 руб.

Проценты за 2016 год равны: за январь 1756,50 руб., февраль 1643,18 руб., март 1756,50 руб., апрель 1699,84 руб., май 1756,50 руб., июнь 1699,84 руб., июль 1756,50 руб., август 1756,50 руб., сентябрь 1699,84 руб., октябрь 1756,50 руб.

Соответственно, общая задолженность по процентам за пользование кредитом подлежащая взысканию с ФИО1 равна 41599,22 руб.

Как указано ранее подлежит взысканию и штраф (неустойка), требуемая ОАО «Смоленский Банк» в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. Расчет представленный ОАО «Смоленский Банк» выполнен правильно и не вызывает у суда сомнения. При этом суд, с учетом пропуска срока исковой давности, исключает из представленного расчета суммы штрафа: 33,08 руб. за период с 27.12.2013 по 26.01.2014, 66,16 руб. за период с 27.01.2014 по 26.02.2014, 99,25 руб. за период с 27.02.2014 по 26.03.2014, 132,33 руб. за период с 27.03.2014 по 26.04.2014, 165,41 руб. за период с 27.04.2014 по 26.05.2014, 198,49 руб. за период с 27.05.2014 по 26.06.2014, 231,58 руб. за период с 27.06.2014 по 26.07.2014, 264,66 руб. за период с 27.07.2014 по 26.08.2014, 297,74 руб. за период с 27.08.2014 по 26.09.2014, 330,82 руб. за период с 27.09.2014 по 26.10.2014, 363,90 руб. за период с 27.10.2014 по 26.11.2014, а всего 2183,42 руб. Таким образом, общая сумма штрафа (неустойки), подлежащая взысканию составляет 17229,19 руб.

В ходе разбирательства дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении неустойки (штрафа) в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Ответчик желала, но не могла оплачивать кредит в установленном договором порядке, поскольку Банк был признан банкротом, реквизитов для внесения платежей в счет погашения кредита не имелось.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Применительно к ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу штрафа, взыскиваемого в связи с просрочкой исполнения обязательств, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, установленные по делу обстоятельства, ходатайство ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.

Следовательно, подлежащая взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.10.2016 г. составляет:

69126,87 руб. - задолженность по основному долгу;

41599,22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

10 000 руб. - штраф за просрочку внесения очередного платежа

а всего - 120 726,09 руб.

Доводы ответчика о том, что обязательство невозможно было исполнить в связи с отзывом у Банка лицензии, ни банком ни агентством по страхованию вкладов не было сообщено о том куда вносить платежи, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом, штрафа, являются необоснованными, суд находит несостоятельными, информация о признании ОАО «Смоленский банк» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является общедоступной, кроме того, ответчик имела возможность в соответствии со ст. 327 ГК РФ исполнять обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Данным правом ответчик не воспользовалась.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 120 726,09 руб.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13 декабря 2013 года №ОД-1028 у Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» с 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2014 года ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим Банка назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.19-20).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в общей сумме 5245,01 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от 10.01.2017 и <номер> от 11.04.2017 г. (л.д.5-6).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3096,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 26 апреля 2013 года в сумме 120 726 (сто двадцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 09 коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины 3096 (три тысячи девяносто шесть) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Лосев