Решение № 12-458/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-458/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 15.05.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Родивилова Е.О.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, МП г.о. Самара «***» ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе МП г.о. Самара «***» на постановление №... от дата по делу об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «***» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 и решение по жалобе на постановление от дата, вынесенное начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от дата №... МП г.о. Самара «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Из постановления, с учетом определения об исправлении описки от дата, следует, что дата в 23 час. 09 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является МП г.о. Самара «***», ИНН №..., юридический адрес адрес А, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, МП г.о. Самара «***» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что указанное постановление является незаконным, было обжаловано начальнику ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и решением б/н от дата начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО5 постановление оставлено без изменения, а жалоба МП г.о. Самара «***» без удовлетворения.

Ссылаясь на ст.1.6, 2.6.1, примечание к ст.1.5, п.2 ст.24.5 КоАП РФ, п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» и указывая, что согласно паспорту транспортного средства серия адрес выданному ООО «***» дата, транспортное средство марки «***» государственный регистрационный знак №..., принадлежит на праве собственности ЗАО «***». дата между МП г.о. Самара «***» (Лизингополучатель) и ЗАО «***» (Лизингодатель) заключен договор №.../юр финансовой аренды (лизинга) по приобретению техники, в том числе ***, г/н №.... Согласно п. 10.1 договора, договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до дата, срок лизинга — 45 (сорок пять) месяцев. Также указывают, что согласно путевого листа №... от дата МП г.о. Самара «***» передало транспортное средство марки Лиаз 529370, государственный регистрационный знак <***>, в пользовании другого лица - водителю ФИО6, что подтверждается подписью последнего в путевом листе от дата №..., ФИО6 состоит в трудовых отношениях с МП г.о. Самара «***», что подтверждается трудовым договором №... от дата, приказом о приеме на работу №...-п от дата и должностной инструкцией водителя №... от дата В связи с изложенным в действиях МП г.о. Самара «***» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просят отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области полковника полиции ФИО4 от дата №... о привлечении к административной ответственности МП г.о. Самара «***» ввиду того, что постановление вынесено в отношении не надлежащего лица, а также ввиду отсутствия вины МП г.о. Самара «***» в совершении административного правонарушения, и в связи с отсутствием в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения; прекратить в отношении МП г.о. Самара «***» производство по делу об административном правонарушении совершенном дата по адресу: адрес, с участием транспортного средства марки «***» государственный регистрационный знак №... ввиду того, что дело возбуждено в отношении не надлежащего лица, а также ввиду отсутствия вины МП г.о. Самара «***» в совершении административного правонарушения, и в связи с отсутствием в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения; отменить решение б/н от дата начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО5 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата №....

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «***» ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, указав также, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление являются незаконными, из объяснений водителя ФИО6 следует, что иным образом маневр разворота он осуществить не мог.

Представить заинтересованного лица ЗАО «*** в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил отложить рассмотрение жалобы в связи с невозможностью выразить свою позицию по делу ввиду ее неполучения. Судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства, ввиду неуважительности причины для переноса судебного заседания.

Суд, выслушав представителя МП г.о. Самара «***», изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 23 час. 09 мин. специальным техническим средством Интегра КДД-9628, имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №..., собственником которого является МП г.о. Самара «***», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 постановления о назначении МП г.о. Самара «***» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Интеграл КДД" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Сведения о сертификации специального технического средства "Интеграл КДД" (сертификат 098822/415746-2017) содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанным специальным техническим средством "Интеграл КДД" был зафиксирован факт выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, автомобиля, принадлежащего МП г.о. Самара «***».

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащая МП г.о. Самара «***» автомашина в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица – водителя МП г.о. Самара «***», ввиду чего в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку представленные доказательства не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения или пользования МП г.о.Самара «***», так как его выпуск на линию по путевому листу не подтверждает передачу этого транспортного средства в пользование и владение водителю, являющемуся сотрудником МП г.о.Самара «***», сказанное свидетельствует о том, что транспортное средство остается во владении собственника и используется в его интересах. Водитель в рамках трудового договора выполняет поручение собственника транспортного средства, не преследуя собственных интересов, только управляет транспортным средством.

Из представленных заявителем суду материалов следует, что автомобиль марки №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежит на праве собственности ЗАО «***» и на основании договора лизинга №.../юр от дата передан во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга МП г.о. Самара «***».

Заявитель не оспаривает факта того, что автомобиль передан МП г.о. Самара «***» по договору аренды (лизинга) во временное владение и пользование, получение данного автомобиля и пользование им, а также факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль принадлежал на праве собственности иному лицу и находился во владении и пользовании водителя, а следовательно, Лизингополучатель транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

Вместе с тем, с указанными доводами заявителя суд согласиться не может, поскольку судом с достоверностью установлен факт нахождения транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., во владении (пользовании) МП г.о. Самара «***», при этом указанное право у МП г.о. Самара «***» возникло на законном основании – ввиду заключения договора лизинга от дата.

Таким образом, суду не представлено доказательств, достаточных для вывода о нахождении транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего МП г.о. Самара «***», в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, действия МП г.о. Самара «***» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для освобождения МП г.о. Самара «***» от административной ответственности, которые предусмотрены ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы жалобы отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу не влекут, поскольку не влияют на выводы инспектора о наличии оснований для привлечения МП г.о. Самара «***» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 в отношении МП г.о. Самара «***» по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 – оставить без изменения, а жалобу МП г.о. Самара «***» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: