Решение № 2А-1259/2018 2А-1259/2018~М-1413/2018 М-1413/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2А-1259/2018

Дело № 2а-1259/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 30 октября 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 394 от 20.07.2018 (л.д. 82),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании государственной регистрации земельного участка, правовой экспертизы документов, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учётом изменения предмета административного иска в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) к Межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Межмуниципальный отдел Росреестра по Краснодарскому краю) об оспаривании государственной регистрации земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, <адрес> за ФИО3, оспаривании результатов правовой экспертизы документов, проведенной ответчиком при проведении регистрационных действий с указанным земельным участком, прекращении права собственности ФИО3 на указанный земельный участок, обязании ответчика совершить действия по прекращению регистрации указанного земельного участка за ФИО3

В ходе рассмотрения настоящего административного дела в качестве заинтересованного лица судом привлечена ФИО3 (л.д. 40-44).

По утверждению административного истца в ходе судебного заседания, его родителями П.К. и А.С. ДД.ММ.ГГГГ приобретено домовладение по <адрес> в <адрес> на земельном участке площадью 0,25 га. Домовладение было снесено, на его месте выстроено новое за счёт сил и средств родителей административного истца. Новое жилище сдано в эксплуатацию в 1990 году. В указанном домовладении истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Родители истца с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. П.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после неё открылось наследство на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>. Истец как наследник по закону первой очереди фактически принял наследство, т.к. вступил в его владение и пользование. Свою долю наследства не оформил, но и не отказывался от доли. Ответчиком в нарушение закона оформлено право собственности на долю в наследстве, принадлежащую истцу 12.01.2011, т.е. после фактического принятия истцом свой доли наследственного имущества. ФИО3 не обращалась к нотариусу для оформления наследства после матери, фактически наследство нее принимала, т.к. проживает в <адрес>, следовательно, не имеет законных прав на земельный участок по <адрес>. Правовая экспертиза документов ответчиком не производилась. Действиями ответчика грубо нарушены право истца на получение части наследства.

Представитель административного ответчика - заместитель начальника Межмуниципального отдела Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, адресовала суду письменное возражение (л.д. 36), суду пояснила, что право собственности на спорное имущество перешло к ФИО3 на законных основания по договору дарения. ФИО1 отказано судом в установлении факта принятия наследства в виде недвижимого имущества после матери П.К., государственная регистрация сделки законна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в своё отсутствие в связи с отдаленным проживанием, о чем адресовала суду письменное заявление (л.д. 51-54, 65-67).

При таком положении суд находит возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие ФИО3 в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы административного дела, представленные документ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 20.05.2013 установлен факт принятия ФИО1 наследства после П.К. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1/2 доли денежных средств во вкладах в Краснодарском отделении Сбербанка, этим же решением суда ФИО1 отказано в признании права собственности на 1/2 долю дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, т.к. суду не представлено доказательств того, что П.К. и ФИО4 являлись законными супругами, состояли в зарегистрированном браке, следовательно, недвижимое имущество по <адрес> не является совместным имуществом наследодателей.

Установлено, что жилой дом, земельный участок по <адрес> принадлежит ФИО4, который при жизни подарил его ФИО3, о чем составлен договор дарения 23.12.2010, зарегистрированный в установленном законом порядке в Ресреестре 12.01.2011 (выданы свидетельства о праве 23№).

До настоящего времени договор дарения от 23.12.2010, регистрация права на спорное недвижимое имущество за ФИО3 не отменены, не признаны незаконными.

Таким образом, судом установлено, что действиями административного ответчика по проведению правовой экспертизы документов, регистрации права на жилой дома и земельный участок по <адрес> в <адрес> за ФИО3 права, законные интересы административного истца ФИО1 нарушены не были.

Руководствуясь статьями 175-180, 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании государственной регистрации земельного участка, правовой экспертизы документов, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок.

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2018.

Мотивированное решение составлено 05.11.2018.

Копию мотивированного решения направить ФИО3 для сведения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 05.11.2018.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко