Постановление № 1-22/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018Поспелихинский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-22/2018 с.Поспелиха 7 февраля 2018 года Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием прокурора Чигарева С.А. подозреваемого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес><адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических ворот, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащей ему гужевой повозке приехал к складскому помещению расположенному по адресу: п. <адрес><адрес> «Б» убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью металлического лома сорвал с петель металлические ворота стоимостью 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, погрузил на гужевую повозку и скрылся с места совершения преступления, похитив тем самым указанные металлические ворота. В последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Следователь СО МО МВД России «Поспелихинский», действуя с согласия начальника СО МО МВД России «Поспелихинский, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, данное преступление ФИО1 совершил впервые, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. В судебном заседании подозреваемый ФИО1, его защитник Палочкина Е.И. ходатайство следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» поддержали и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку подозреваемый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, претензий от потерпевшего к подозреваемому не имеется, вред заглажен. Заместитель прокурора Поспелихинского района Чигарев С.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший в судебное заседание не явился, что в силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения ходатайства. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он не согласен на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон на стадии предварительного расследования. Исследовав материалы дела, данные о личности подозреваемого, имеющиеся в материалах дела, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как видно из материалов дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред возместил, активно способствовал раскрытию преступления, признал свою вину. Суд принимает во внимание то, что ранее ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, имеет доходы от личного подсобного хозяйства. Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Суд не усматривает иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Подозреваемому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. Подозреваемый ФИО1 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Учитывая приведённые обстоятельства, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Разрешая вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, руководствуясь материалами дела и показаниями подозреваемого, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие доходов от личного подсобного хозяйства, совокупный доход составляет около 11000 рублей, работоспособный возраст, отсутствие иных доходов. На основании изложенного суд полагает возможным установить срок оплаты штрафа два месяца. Вещественные доказательства по делу, металлические двухстворчатые ворота, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ суд Ходатайство следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3 6, 7 ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства, металлические двухстворчатые ворота, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Подозреваемого ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в размере 1320 рублей, отнести процессуальные издержки насчет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Пичугина Ю.В. Суд:Поспелихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Пичугина Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-22/2018 Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |