Решение № 2-182/2026 2-182/2026~М-840/2025 М-840/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-182/2026

УИД 65RS0004-01-2025-001243-12

Дело № 2-182/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 17 февраля 2026 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Овсий Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (далее МКК «ЦФП» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что ответчик с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления - анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления - анкеты, проведена идентификация ФИО1 и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. После проведения идентификации, МКК «ЦФП» (ПАО) приняла решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа. Таким образом, 15 января 2025 года между сторонами заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процентов годовых, на срок 179 дней. Денежные средства перечислены ФИО1 на банковскую карту через платежного агента ПАО «<данные изъяты>». До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за его пользование не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ФИО1 выплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа, в удовлетворении которого определением мирового судьи от 21 ноября 2025 года отказано. На момент подачи искового заявления в суд задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, включающую в себя: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование займом, которую истец просит взыскать с ответчика и возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, стороны просят рассмотреть дело без своего участия, о чем имеются заявление и телефонограмма.

Посредством телефонограммы ФИО1 пояснил, что с иском согласен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалось.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2025 года между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 через Интернет с использованием электронного документооборота и функционального сайта, принадлежащего истцу, заключен договор потребительского займа №. Договор займа заключен путем направления оферты и её акцепта ответчику.

По условиям договора ФИО1 предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, на срок 180 дней с момента предоставления денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору согласовываются кредитором в графике платежей.

Графиком платежей предусмотрено, что в целях погашения займа ФИО1 должен осуществить 5 платежей по <данные изъяты> рублей, 1 платеж в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно начиная с 14 февраля 2025 года, на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Пунктами 12, 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности; заемщик подтверждает, что общие условия договора займа, предоставляемого кредитором ему известны, понятны и принимаются им в полном объеме.

Исполнение обязательств займодавцем МКК «ЦФП» (ПАО) надлежащим образом подтверждается справкой квитанцией о переводе от 15 января 2025 года, согласно которой 15 января 2015 года истцом осуществлен денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет ответчика, через платежного агента, что ФИО1 не оспаривалось.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик выплатил МКК «ЦФП» (ПАО) <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий договора займа ФИО1 обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору, размер которой, согласно представленному истцом расчету, за период с 15 января 2025 года по 11 декабря 2025 года составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга, процентов, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

На день выдачи займа ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по займу, штрафными санкциями за просрочку платежа, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего им сделано не было.

Так как ФИО1 свои обязательства, вытекающие из договора займа, не выполняет, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, с иском согласился, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, так как установленные договором проценты не превышают 0,8 процента в день, размер процентов не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), предусмотренные частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по договору займа за период с 15 января 2025 года по 11 декабря 2025 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года.