Решение № 2-244/2020 2-244/2020(2-3839/2019;)~М-3751/2019 2-3839/2019 М-3751/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-244/2020

Дело № 2-244/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 43282 руб. 08 коп., процентов в сумме 7599 руб. 32 коп., неустойки в общей сумме 3850 руб. 70 коп и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «Дэу», год выпуска 2008, идентификационный номер ...., кузов № ...., номер двигателя ...., цвет синий. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства, в сумме 245388 руб. 89 коп., на срок до 19.01.2020, а последний обязался вернуть кредит в установленные сроки. В обеспечение исполнения обязательства по погашению кредита между сторонами был заключён договор залога вышеуказанного транспортного средства. По причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, Банк был вынужден обратиться в суд с иском.

Стороны в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили.

Суд, с учётом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор от 19.01.2015№ 1297122-Ф, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 245388 руб. 89 коп., на срок до 19.01.2020, под 34% годовых, а последний обязался вернуть кредит в установленные сроки.

Задолженность по кредиту необходимо было уплачивать ежемесячно, первый платеж был установлен в размере 11295 руб. 43 коп., последующие платежи должны были составлять сумму в 8552 руб. 45 коп. (п. 6 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита между сторонами был заключён договор залога от 19.01.2015, согласно которому ФИО1 в залог Банку передано транспортное средство «Дэу».

Банк исполнил свои обязательства и перевёл по требованию ФИО1 денежные средства на счета, указанные последним, что подтверждается платёжными поручениями от 19.01.2015 № 1297122.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату долга, в начале апреля 2019 года произведены последние списания денежных средств со счёта ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 819, 810, 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, суд находит требования Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена возможность Банком начислять пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд находит выполненный расчет соответствующим Кредитному договору, учитывая период просрочки, размер долга, снижению неустойка, по правилам ст. 333 ГК РФ, не подлежит и должна быть взыскана в полной сумме – 3850 руб. 70 коп., с ответчика.

В обеспечение исполнения обязательства был заключён договор залога от 19.01.2015 № 1297122-ФЗ, согласно которому заёмщик передал в залог Банку, транспортное средство «Дэу».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В данном случае, сторонами не представлено доказательств принадлежности имущества кому-либо другому и по этой причине, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство. Реализацию имущества, в соответствии со ст. 350 ГК РФ, осуществить путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества – 85000 руб.

При определении начальной продажной цены имущества, суд руководствуется следующим.

Согласно заключению серии КД № 1297122-Ф, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «ФинКейс» по инициативе Банка, рыночная стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, составляет 85000 руб.

Ответчик своих возражений в этой части, суду не представил.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу о его относимости, допустимости, достоверности и принимает в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в сумме 43282 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 7599 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8481 руб. 27 коп., всего: 59362 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Дэу», год выпуска 2008, идентификационный номер ...., кузов № ...., номер двигателя ...., цвет синий. Реализацию имущества осуществить путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества – 85000 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2019-006147-81