Решение № 2-101/2024 2-101/2024(2-1259/2023;)~М-902/2023 2-1259/2023 М-902/2023 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-101/2024

Дело № (2-1259/2023)

УИД 47RS0№-68


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2024 года

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

старшего помощника Приозерского городского прокурора <адрес> ФИО6

представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приозерского городского прокурора <адрес> в интересах муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка в неразграниченную государственную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Приозерский городской прокурор обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что в результате проведенной прокурорской проверки установлено, что в 2016 году неустановленное лицо из корыстных побуждений, имея умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, с помощью подложных документов – постановления главы администрации Ларионовского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, посредством подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, незаконно оформило на ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет 700 000 рублей. После чего указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи был продан ФИО1 Полагая, что указанный земельный участок помимо воли выбыл из государственной неразграниченной собственности, и незаконно находится во владении ФИО1, прокурор просит истребовать из чужого незаконного владения данный земельный участок вновь в неразграниченную государственную собственность.

Определениями суда, вынесенными в протокольной форме, к участию в деле в качестве истца привлечена администрация Приозерского муниципального района <адрес>, в интересах которой заявлено исковое заявление, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

В судебное заседание явился старший помощник Приозерского городского прокурора ФИО6, который просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка, а незаконность выбытия земельного участка из владения муниципального образования не подтверждается представленными материалами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Как установлено судом, решением Исполнительного комитета Ларионовского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено купить у Ларионовского сельского совета фундамент бывшего жилого дома в <адрес>/Береговое/ для строительства сезонного дома. В связи с покупкой фундамента закрепить за гр. ФИО2 земельный участок площадью 0,30 га из земель ГГЗ (л.д. 129).

Постановлением главы администрации Ларионовского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО2 переведен земельный участок площадью 0,30 га из земель <адрес>/Береговое/ для строительство индивидуального дома и ведения личного приусадебного хозяйства. Также постановлено ТОО «Реформа» выдать ФИО2 государственный акт на право собственности (л.д. 79).

В правоустанавливающих документах, представленных суду из филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> имеется свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО2 на спорный земельный участок (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется, в частности, на основании акта о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания, либо акта (свидетельства) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

Таким образом, наличие как акта органа местного самоуправления о предоставлении ФИО2 земельного участка, так и свидетельства о праве собственности ФИО2 на земельный участок, на основании которых осуществляется государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, подтверждаются представленными суду доказательствами.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ лицом документированным паспортом ФИО2, серия 4003 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 36 отделом милиции Выборгского района Санкт-Петербурга, было подано заявление в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Одновременно с регистрацией права собственности ФИО2 на данный земельный участок лицом, документированным вышеуказанным паспортом, в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подано заявление о переходе права собственности на спорный земельный участок ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 40, 41).

Судом также установлено, что лицо, по заявлению которого на имя ФИО2 был оформлен земельный участок с кадастровым номером 47:03:0218002:291, расположенный по адресу: <адрес>, и затем продан ответчику ФИО1 действовал на основании не существующего паспорта, серия и номер которого совпадают с паспортом иного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но с иной датой выдачи, что следует из ответа суду ОМВД РФ по <адрес> (л.д. 130).

Также суду представлены сведения, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, фактически документирован паспортом серии 4002 №, выданным 71 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 179-185, 209).

В этой связи фактически государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок и продажа земельного участка ФИО1 осуществлена неустановленным лицом.

Вместе с тем, исковые требования прокурора мотивированы тем, что земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо воли, тогда как подложность и недействительность документов в виде решения Исполнительного комитета Ларионовского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления главы администрации Ларионовского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 47:03:0218002:291, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена.

В ходе предварительного расследования по возбужденному по факту мошенничества уголовному делу № экспертиза данных документов не проводилась, их фальсификация ничем не установлена (л.д. 57-72).

При этом производство по уголовному делу не окончено, факт хищения земельного участка вступившим в законную силу приговором суда не установлен.

У суда не имеется оснований не доверять достоверности правоустанавливающих документов, которыми земельный участок был передан ФИО2, поскольку они представлены из архива администрации Приозерского муниципального района <адрес>, и их форма и содержание полностью совпадает с документами представленными в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

Фактически материальный истец администрация Приозерского муниципального района <адрес> предоставляя из собственного архива правоустанавливающие документы в виде решения Исполнительного комитета Ларионовского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления главы администрации Ларионовского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не оспаривает их содержание и подлинность.

В силу изложенного, незаконность выбытия земельного участка с кадастровым номером 47:03:0218002:291 из неразграниченной государственной собственности, распоряжение которым в силу части 1 и абзаца 4 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, на территории которого такой земельный участок расположен, не подтверждается ни материалами уголовного дела, ни представленными суду доказательствами по настоящему гражданскому делу.

Фактически исследованными судом доказательствами подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 47:03:0218002:291 мог незаконно выбыть из владения ФИО2, поскольку указанный гражданин РФ фактически существует, что подтверждается сведениями ИЦ ГУВД, тогда как сделку купли-продажи со ФИО1 осуществляло лицо документированное несуществующим паспортом, данные в котором об ФИО2 помимо реквизитов самого паспорта отличаются и по дате рождения и месту регистрации.

Вместе с тем исковое заявление прокурора в интересах ФИО2 не заявлено, последний к прокурору за защитой своих прав не обращался, действительность сделки купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 прокурором не оспаривается.

То обстоятельство, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка прокурором также не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО5 пояснила, что ФИО1 при совершении сделки купли-продажи земельного участка была уверена в том, что он принадлежит продавцу ФИО2, уплатила продавцу плату за земельный участок, после чего открыто осуществляла владение земельным участком.

Таким образом незаконность выбытия земельного участка с кадастровым номером 47:03:0218002:291, расположенного по адресу: <адрес> из владения муниципального образования или выбытие указанного земельного участка помимо воли муниципального образования не установлено, при этом добросовестность приобретения земельного участка ФИО1 ни процессуальным истцом, ни материальным истцом не оспаривается, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 302 ГК РФ, для истребования земельного участка из чужого незаконного владения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Приозерского городского прокурора <адрес> в интересах администрации Приозерского муниципального района <адрес> к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка в неразграниченную государственную собственность, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Строганова

Мотивированное решение составлено 02.08.2024