Решение № 2А-888/2020 2А-888/2020~М-458/2020 М-458/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-888/2020

УИД:51RS0001-01-2020-000545-13

№ 2а-888/2020

Полный текст изготовлен 06.07.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2016 году ответчик являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, здания, расположенного по адресу: г<адрес> квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, в связи с чем налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 130 730 рублей. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 12.10.2017 № 52844023 через личный кабинет последнего. В связи с возникновением у ответчика задолженности, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом направлено требование от 06.12.2017 № 453376 об уплате задолженности по налогу и пени, которые ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 130 730 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 143 рубля 80 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что налоговым органом не правильно определен расчет заложенности, поскольку необходимо исходить из инвентаризационной либо рыночной стоимости. Просил в иске инспекции отказать

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ,

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из пункта 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по налогу на имущество определяется исходя из инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора.

В соответствии п.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из положений п.2 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст.85 НК РФ.

Пунктами 4 и 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории.

В силу ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-37 «Об установлении на территории муниципального образования город Мурманск налога на имущество физических лиц и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» установлены ставки налога на имущество.Налоговая база согласно пункту 2.1 Решения № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется до 01 января 2017 года исходя из инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика (ИНН №

В 2016 году ответчик являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, здания, расположенного по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в связи с чем налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 130 730 рублей.

Расчет суммы налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате ответчиком, приведен в налоговом уведомлении от 12.10.2017 № 52844023 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, которое направлялось в адрес налогоплательщика.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 143 рубля 80 копеек.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес ответчика направлено требование от 06.12.2017 № 453376 об уплате задолженности по налогу и пени в срок до 28 декабря 2017 года, которое ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи от 16 августа 2019 года судебный приказ №2а-5551/2018 от 27 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Мурманску задолженности по налогам, пени, отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском.

До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени ответчиком не погашена.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 130 730 рублей, пени в размере 143 рубля 80 копеек.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 817 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 130 730 рублей, пени в размере 143 рубля 80 копеек, а всего взыскать 130 873 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3 817 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова