Решение № 2-1250/2017 2-1250/2017~М-1173/2017 М-1173/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1250/2017

Мотивированное заочное
решение суда составлено 03.10.2017

Дело № 2 – 1250/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – Жирновой С. В. (доверенность от дата), старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Якушевой Я. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область лица, в результате которых истцу причинены телесные повреждения в виде ушиба, гематомы, ссадины слизистой части нижней губы, травмы передних нижних зубов, тотального дефекта передних нижних зубов. Указанные телесные повреждения зафиксированы в материале проверки КУСП № от дата.

После причинения телесных повреждений истцу в период с дата по дата в ГБУЗ СО «Березовская СП» были оказаны медицинские стоматологические услуги по зубопротезированию на сумму 70734 руб. 14 коп.

Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере 70734 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 руб. 02 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 62728 руб. 00 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 1800 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что дата ответчик причинил ему вред здоровью, повредил передние нижние зубы, в результате чего им понесены расходы на протезирование зубов.

Представитель истца ФИО1 – Жирнова С. В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в результате действий ответчика истец лишился зубов, испытывал боль и неудобства, лечение длилось около двух лет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, представителя истца, заключение старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Якушевой Я. В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что дата ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область лица, что подтверждается материалом проверки КУСП № от дата.

Из справки травматологического отделения ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» от дата следует, что ФИО1 поставлен диагноз: ушиб, гематома, ссадины слизистой части нижней губы, травма передних нижних зубов.

Из амбулаторной истории болезни стоматологического больного ГБУЗ СО «Березовская СП» следует, что дата ФИО1 обратился с жалобами на боли в зубах на нижней челюсти, их подвижность, в анамнезе травма (удар) с переломом зубов нижней челюсти. Поставлен диагноз: перелом коронок зубов 3.1, 4.1.

В соответствии с консультативным заключением Стоматологической поликлиники ГБОУ ВПО «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата ФИО1 поставлен диагноз: тотальный дефект коронок зубов 4.1 и 3.1, рекомендовано удаление коронок зубов 4.1 и 3.1, временное протезирование, постоянное протезирование: имплантация, мостовидный протез с опорой на 4.2, 3.2, 4.3, 3.3 зубы.

В связи с поставленным диагнозом ФИО1 установлен мостовидный протез с опорой на 4.3, 4.2, 3.2, 3.3 зубы. Протезирование длилось с дата по дата.

Факт несения истцом расходов на медицинские стоматологические услуги на сумму 70703 руб. 14 коп. подтверждается справками от дата на сумму 4664 руб. 44 коп., от дата на сумму 47813 руб. 30 коп., от дата на сумму 18225 руб. 40 коп.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования о компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 70703 руб. 14 коп. обоснованными, поскольку необходимость обращения истца за указанными медицинскими услугами обусловлена рекомендациями врача-стоматолога, истцом представлены доказательства несения указанных расходов.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что вред здоровью истца был причинен действиями ответчика, степень причиненных физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить взыскиваемую с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 за оплату услуг представителя уплачены адвокату Жирновой С. В. денежные средства в размере 62728 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № от дата.

Учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной работы, количество судебных заседаний, баланс сторон, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 62728 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов за удостоверение доверенности в размере 1800 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность № от дата выдана ФИО1 не для участия Жирновой С. В. в качестве его представителя в конкретном деле, то требования о взыскании расходов на оформление доверенности не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации в счет возмещения вреда здоровью подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2321 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере 70703 (семьдесят тысяч семьсот три) руб. 14 (четырнадцать) коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321 (две тысячи триста двадцать один) руб. 09 (девять) коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 62728 (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 00 коп., всего – 205752 (двести пять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 23 (двадцать три) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева