Апелляционное определение № 33А-2610/2026 от 1 марта 2026 г.

Дело №33а-2610/2026; 2а-6008/2025 ~ М-4281/2025

59RS0007-01-2025-008443-34

Судья Шагаева А.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.03.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.В.

Судей Никитиной Т.А., Котельниковой Е.Р.

При секретаре Швецовой Н.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, врио начальника ГУ МВД России по Пермскому краю К. признании решения незаконным,

По апелляционной жалобе ГУМВД России по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда города Перми от 18.11.2025,

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения от 02.09.2025 об аннулировании вида на жительство незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 05.09.2025 ФИО1 получил расписку об аннулировании вида на жительство серии ** № **, выданном 25.05.2023 ГУ МВД России по Пермскому краю. Устно сообщили информацию о том, что решением ГУ МВД России по Пермскому краю от 02.09.2025 аннулирован вид на жительство на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

07.08.2025 ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми с целью сдать ежегодное уведомление на вид на жительство. Постановлением от 07.08.2025 № **, вынесенным начальником ОВМ ОП № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми Т., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб., без административного выдворения.

16.08.2025 ФИО1 подана жалоба на постановление в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 18.11.2025 признано незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю от 02.09.2025 № 00251/23/59 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю возложена обязанность принять меры к устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В апелляционной жалобе /л.д.121/ ГУМВД России по Пермскому краю просит решение суда отменить, считает его незаконным поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии и п.п.7 п.1 ст. Федерального закона от 25.07.2002 № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ» аннулирование вида на жительства в случае совершения двух и более административных правонарушений является императивной нормой.

Суд не учел, что аннулирование вида на жительство РФ не нарушает права и законных интересов административного истца-гражданина Республики *** ФИО1 поскольку не исключает возможность въезда в РФ и приобретения законного статуса пребывания на территории РФ.

Оспариваемое решение миграционного органа не исключает право повторного въезда и временного пребывания в РФ при отсутствии ограничений на въезд.

Суд не принял во внимание, что при принятии решения о выдаче вида на жительство 25.05.2023 административного истцу были разъяснены основания, при наступлении которых вид на жительство может быть аннулирован. Вместе с тем установлено, что в период своего проживания в РФ на основании вида на жительство он совершил два административных правонарушения, в связи с чем 02.09.2025 ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение об аннулировании вида на жительство.

В судебном заседании представитель административного ответчика (ГУМВД России по Пермскому краю) - ФИО2 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 (по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела ФИО1, дата года рождения, является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 20).

25.05.2023 ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 в период своего проживания на территории Российской Федерации неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации:

Постановлением ОВМ ОП № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми от 16.11.2024 гражданин Республики *** ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.11.2024.

Постановлением ОВМ ОП № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми от 07.08.2025 гражданин Республики Таджикистан ФИО1. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.08.2025.

02.09.2025 ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение об аннулировании вида на жительство ФИО1 на основании подпункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации».

Не согласившись с решением ГУМВД России по Пермскому краю от 02.09.20205 об аннулировании ему вида на жительство административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные ФИО1 требования суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст.46,62 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2,9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), ст.ст 1.5,4,6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, удовлетворяя заявленные административным истцом требования, исходил из того, что по состоянию на дату принятия ГУ МВД России по Пермскому краю 02.09.2025 оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство, постановление от 07.08.2025 в законную силу не вступило.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с подп. 7 п. 1 статьи 9 названного закона следует, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункт 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.9 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 установлено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 ст. 30.3 КоАП РФ, пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

В данном случае, как следует из материалов административного дела постановление должностного лица административного органа от 07.08.2025 административным истцом ФИО1 было получено 07.08.2025 о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении об административном правонарушении от 07.08.2025, следовательно установленный срок его обжалования истекал 18.08.2025 (10 дней со дня получения). Однако данное постановление было обжаловано административным истцом ФИО1 в районный суд 16.08.2025 (направлено почтой) о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела об административном правонарушении конверт.

Таким образом, постановление начальника ОВМ ОП № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района города Перми) УМВД России по г. Перми капитана полиции Т. на дату вынесения 02.09.2025 решения об аннулировании вида на жительство ФИО1 в законную силу не вступило, следовательно, необходимая совокупность, а именно неоднократность совершения административных правонарушений для принятия решения об аннулировании вида на жительство установленная подп. 7 п. 1 статьи 9 Федерального закона № 115 – ФЗ отсутствовала.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение ГУМВД России по Пермскому краю об аннулировании вида на жительство выданного ФИО1 не отвечает требованиям законности.

Доводы административного ответчика о том, что решением Орджоникидзевского районного суда города Перми постановление от 07.08.2025 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения не опровергают вышеуказанные установленные судом первой инстанции обстоятельства о том, что на дату принятия органом решения об аннулировании вида на жительство постановление от 07.08.2025 в законную силу не вступило, а следовательно ФИО1 не являлся лицом, дважды в течение года привлеченным к административной ответственности.

Реализация административным истцом права на обжалование в суд постановления является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей порядок вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в случае его обжалования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административный иск, признав оспариваемое решение административного органа незаконным.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они повторяют позицию заявителя жалобы по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 18.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУМВД России по Пермскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/

Судьи/подписи/.

Судья Т.А. Никитина