Решение № 2А-2291/2017 2А-2291/2017~М-1283/2017 М-1283/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-2291/2017

Дело №2а-2291/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Поздняковой А.В.

секретаря Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административной исковое заявление ЖСК «Автомобилист-2» к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Автомобилист-2» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Новосибирской области № от /дата/., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что /дата/ Государственной жилищной инспекцией НСО в отношении ЖСК «Автомобилист-2» было выдано предписание № о прекращении, устранении нарушений. Фактически предписание было вручено председателю ЖСК ФИО1 /дата/.

В соответствии с предписанием на ЖСК возложена обязанность:

1. По устранению нарушений требований к определению размера платы за

коммунальную услугу по отоплению по <адрес> за период с /дата/

года по /дата/ г. Срок исполнения /дата/.

2. По прекращению нарушений требований по определению размера платы за

коммунальную услугу по отоплению по <адрес>. Срок исполнения

/дата/

С указанным предписанием ЖСК несогласно, считает его незаконным и необоснованным, поскольку очередная проверка возбуждена ГЖИ на основании заявлений граждан, проживающих в доме по <адрес> ФИО2 и ФИО3 В период с /дата/ г. по /дата/ г. ФИО2 исполнял обязанности председателя ЖСК «Автомобилист-2». В этот же период ФИО3 осуществляла функции бухгалтера ТСЖ. В период с /дата/ г. по /дата/ г. председателем ЖСК «Автомобилист-2» была ФИО4- супруга ФИО2 В период с /дата/ г. по /дата/ председателем ЖСК «Автомобилист-2» была ФИО5 В период с /дата/ по настоящее время председателем ЖСК «Автомобилист-2» является ФИО1 Начиная с /дата/ г. Ельшиным С.В. и ФИО3 при исполнении должностных обязанностей были разработаны платежные документы по прилагаемой форме. Исходя из данных форм выделено было три графы: квартплата, отопление, электроэнергия. Начиная с /дата/ г. в графе отопление отражалась сумма из следующих составляющих: Среднее потребление тепловой энергии в Гкал за прошедший год; Заработная плата слесаря сантехника налоги по зарплате; Обслуживание приборов учета. Стоимость материалов, инструмента и работ, связанных с ремонтом и содержанием общедомовых, систем отопления, водоснабжения и канализации. Полученная сумма делилась на 12 месяцев и на общую отапливаемую в доме площадь + затраты на п. 2,3. Начиная /дата/ года председатель – ФИО2 и бухгалтер ЖСК «Автомобилист-2»-ФИО3, а также последующее председатели и бухгалтера ЖСК относили затраты на содержание и ремонт инженерных сетей жилого дома в графу «отопление». В период с /дата/ года по июнь /дата/ года ЖСК «Автомобилист-2» применялась именно такая методика расчета. А расчетные операции по оплате работ (услуг), перечисленных в п. 1-4 вносились в платежные документы собственников общей строкой - «отопление» (без какой либо расшифровки в квитанции). Графа: «отопление» включала в себя плату за отопление + расходы на содержание обще домового имущества. При этом начисления непосредственно за отопление рассчитывалась всегда правильно и с учетом потребления среднемесячных объемов потребления и равномерно в течение календарного года по следующей формуле, утв. Правилами №. В данном случае, со стороны ЖСК «Автомобилист-2» допущено единственное нарушение: неправильное оформление платежных документов на всем протяжении существования ЖСК, в которых следовало расходы по содержанию обще домового имущества отражать в графе «квартплата», включающее в себя статьи расходов «содержание жилья» и «текущий ремонт». С /дата/ ЖСК «Автомобилист-2» при проведении расчетов исключил из графы «отопление», расходы, указанные в п.2-4 и стал учитывать их в статье «Содержание» и «Текущий ремонт». С /дата/ начисления по услуге «отопление» производятся следующим образом: среднегодовое расходованию Гкал предыдущего года: на 12 месяцев: на общую отапливаемую площадь умноженное на жилую площадь каждой квартиры. Таким образом, на момент проведения проверки и выдачи предписания все нарушения требований по определению платы за коммунальную услугу по отоплению всем собственникам ЖСК были полностью изменены. Начисления за услугу отопление производятся в соответствие с требованиями, установленными Правилами №. Требования инспектора по устранению нарушений требований размера и платы за коммунальную услугу по отоплению по <адрес>, № за период с января /дата/ г. по январь /дата/ г. также необоснованны. Также отмечают, что в рассматриваемом случае, оспариваемое предписание не соответствует положениям ч.1 ст.17 Федерального закона от /дата/ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» так как из текста предписания определить, что подразумевается под формулировкой «устранить нарушения требований размера и платы за коммунальную услугу по отоплению по <адрес>, № за период с /дата/ г. по /дата/ г.», какие действия необходимо произвести ЖСК и почему за основу взят период с /дата/ /дата/ г. по /дата/ /дата/ г. не представляется возможным. Допущенная инспектором формальная и неконкретная формулировка не соответствует и Акту проверки, составленному /дата/, исходя из которого следует, что ЖСК «Автомобилист-2» по состоянию на /дата/ нарушения требований п.42 Правил № в части определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению по <адрес> за период с /дата/ /дата/ г. по /дата/ /дата/ г. В Акте и в предписании допущены несоответствия в периодах начислений. В предписании указан период «с января /дата/ по /дата/ /дата/ г.» а в акте с «/дата/ /дата/ г. по /дата/». Вывод о нарушениях в /дата/ г. сделан инспектором на основании исследования платежных документов по квартирам № и № за /дата/ /дата/ <адрес> с /дата/ /дата/ г. начисления по отоплению осуществляются в строгом соответствии с п.42 Правил № и /дата/ ЖСК разработаны новые платежные документы отражающие все статьи расходов в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается платежными документами за /дата/ г. Вывод инспектора о нарушениях, допущенных ЖСК в период с /дата/ г. по январь /дата/ г не основан на доказательствах и не подтвержден материалами дела. Требование, изложенное в предписании не содержит четких указаний, на действия, которые необходимо совершить ЖСК в целях устранения нарушений. При таких обстоятельствах, требования, изложенные в предписании не соответствует требованиям действующего законодательства. ГЖИ по НСО осуществляет контроль в сфере жилищных отношений в пределах компетенции, определенной статьей 20 ЖК РФ и Положением о государственной жилищной инспекции НСО, утв. Постановлением Правительства НСО от /дата/ №. Вопросы, связанные с проверкой выставления сумм задолженностей, перерасчетов, расходования денежных средств, в компетенцию ГЖИ не входит. Исходя из вышеизложенного, оспариваемое предписание было вынесено с существенными нарушениями положения статьи 17 Закона № 294-ФЗ, а нарушение прав и законных интересов Административного истца следует из существа оспариваемого предписания как незаконно возлагающего на ЖСК «неопределенные (неконкретные)» обязанности при отсутствии нарушений.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО6, инспектор ГЖИ по НСО ФИО7 в судебном заседании требования не признали в полном объеме, поддержали письменные возражения на административный иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, инспектора ГЖИ по НСО, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 3,6, 6.1 ст. 9 Федерального закона от /дата/ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до /дата/ года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных замечаний и о проведении при возможности в отношении отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей совместных плановых проверок.

Как следует из материалов дела, в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области поступили обращения собственников помещений многоквартирного <адрес> о нарушении ЖСК «Автомобилист-2», в том числе, правил начисления платы за коммунальную услугу по отоплению.

В соответствии с п. 39 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) обязанность проведения государственного жилищного надзора направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе в части выявления нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за жилищно-коммунальные услуги, по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности возложена на уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, таким органом в Новосибирской области является ГЖИ НСО.

На основании поступившего обращения собственника помещения в указанном доме издан приказ № от /дата/ о проведении проверки в отношении ЖСК «Автомобилист-2» по факту несоблюдения обязательных требований в части определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных: п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от /дата/ № (далее - Правила №); п. 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от/дата/ № (далее- Правила №);постановлением <адрес> от /дата/ №. Выявленные нарушения выразились в том, что ЖСК «Автомобилист-2» с января 2014 года по /дата/ года производило начисление платы за коммунальную услугу по отоплению не по формуле, определенной Правилами №, то есть без учета среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год и последующей корректировки. Согласно представленным кооперативом документам, начисление платы за указанную услугу осуществлялось из расчета 20 рублей на один квадратный метр принадлежащего собственнику помещения (в период с /дата/ по /дата/, 24 руб./кв.м. в период с /дата/ по /дата/ и т.д.).

При этом, многоквартирный <адрес> оборудован общедомовым прибором учета по отоплению с /дата/.

В соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от /дата/ №-п «Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области», принятого на основании постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ №, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Новосибирской области с /дата/ до /дата/ применялся порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами №.

Согласно подпункту «б» пункта 23 Правил № при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год. В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С /дата/ Правила №, утратили силу. Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, в том числе по отоплению, в настоящее время установлен Правилами №.

Право установления способа осуществления потребителем оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), в соответствии с. п. 2 постановления Правительства РФ от /дата/ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам коммунальных ресурсов», п. 42(2) Правил № делегировано органам государственной власти субъекта РФ.

Правительством Новосибирской области принято постановление №-п от /дата/ которым установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области осуществляется равномерно в течение календарного года.

Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с /дата/г.

Таким образом, на территории Новосибирской области, как до /дата/, так и после /дата/ оплата коммунальной услуги по отоплению должна осуществляться равномерно в течение календарного года.

В связи с изложенным, при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению ЖСК «Автомобилист-2» обязано было учитывать среднемесячные объемы потребления тепловой энергии за предыдущий год и применять последующую корректировку. Однако данные требования ЖСК «Автомобилист-2» были нарушены, что нашло свое подтверждение в ходе исследования судом материалов дела.

Данный факт выявлен в ходе проведения проверки и отражен в акте от /дата/ №, с которым ознакомлен представитель ЖСК «Автомобилст-2» ФИО1 /дата/.

Статья 17 Федерального Закона от /дата/ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, обязывает должностное лицо соответствующего органа, проводившее проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений.

Судом установлено, что /дата/ ЖСК «Автомобилист-2» было выдано предписание. По результатам проведенной проверки должностным лицом ГЖИ НСО в пределах полномочий, предусмотренных п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, п. 11 Положения о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от /дата/ №-п, и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от /дата/ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» было выдано законное предписание № от /дата/ со сроком исполнения /дата/ о прекращении, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

На основании истечения срока исполнения указанного предписания об устранении нарушений обязательных требований № от /дата/ издан приказ № от /дата/ о проведении внеплановой проверки в отношении ЖСК «Автомобилист-2».

В ходе проверки установлено, что из представленных ЖСК «Автомобилист-2» платежных документов за /дата/ года по <адрес> усматривается, что начисления производились исходя из объема потребления по квартире - 0,969 Гкал. При этом, среднемесячный объем потребления по указанной квартире, подлежащий применению в /дата/ году, составляет 0,8197 Гкал. (расчет приведен в акте проверки № от /дата/).

Таким образом, при расчете размера платы за потребленную коммунальную услугу в /дата/ года среднемесячный объем потребления коммунального ресурса за предыдущий год определен ЖСК «Автомобилист-2» неверно. Ранее выявленные нарушения ЖСК «Автомобилист-2» не устранил, нарушение порядка начисления размера платы за отопление не прекратил, тем самым не исполнил ранее выданное предписание № от /дата/.

По результатам проверки выдано повторное предписание № от /дата/ со сроком исполнения /дата/.

Таким образом, у инспекции имелись законные основания для вынесения в адрес ЖСК «Автомобилист-2» оспариваемого предписания.

Предписание № от /дата/ выдано по результатам проведенной на основании распоряжения проверки уполномоченным на осуществление государственного надзора должностным лицом, в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

При этом, довод административного истца об отсутствии нарушений на момент проведения проверки и осуществлении расчета размера платы по отоплению исходя из среднемесячных объемов потребления за предыдущий год с /дата/, не нашли своего подтверждения в ходе исследования судом материалов дела..

Кроме того, как следует из положений ч. 9 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлению подлежит факт соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, соблюдение порядка его принятия, наличие оснований для наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также факт нарушения оспариваемым актом, решением и действием (бездействие) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из представленных ЖСК «Автомобилист-2» документов не усматривается несоответствия оспариваемого предписания инспекции положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от /дата/ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иных нормативно-правовых актов регламентирующих порядок осуществления государственного жилищного надзора, а также устанавливающих обязательные требования, равно как и не усматривается нарушений прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, поскольку на основании истечения срока исполнения оспариваемого предписания инспекцией проведена контрольная проверка (приказ инспекции № от /дата/, акт проверки № от /дата/), в ходе которой установлено, что ЖСК «Автомобилист-2» оспариваемое предписание исполнено, оно утратило юридическую силу, не может повлечь никаких правовых последствий для заявителя, и, следовательно, не повлекло и не может повлечь в будущем нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, в связи с неисполнением ЖСК «Автомобилист-2» предписания № от /дата/, инспекцией было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, направлено для рассмотрения мировому судье Октябрьского района г. Новосибирска.

Мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесено постановление по делу № от /дата/ о привлечении к ответственности ЖСК «Автомобилист-2» и назначении наказания в виде штрафа.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований ЖСК «Автомобилист-2» о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ЖСК «Автомобилист-2» к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании незаконным и отмене предписания от /дата/ №- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Позднякова А.В.