Апелляционное постановление № 22К-4035/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 3/2-8/2021

Судья Стерхова А.Ю. Дело № 22К-4035


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Садыревой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Ш. на постановление Ильинского районного суда Пермского края от 27 мая 2021 года, которым

Ш., дата рождения, уроженке ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 28 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемой Ш. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ш. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Уголовное дело возбуждено 29 декабря 2020 года. Срок предварительного расследования продлен до 6 месяцев, то есть до 28 июня 2021 года.

29 декабря 2020 года Ш. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

31 декабря 2020 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 28 февраля 2021 года, которая неоднократно продлевалась, в последний раз до 28 мая 2021 года.

27 мая 2021 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Ш. под стражей еще на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 28 июня 2021 года.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, принял указанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемая считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что оснований для содержания ее под стражей не имеется, поскольку инкриминируемое ей преступление, она не совершала, свидетели ее оговаривают. Просит постановление суда отменить, из под стражи ее освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, основанием для избрания в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу явилось ее обоснованное обвинение совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, возможность продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей и потерпевшего. К таким выводам суд пришел с учетом всех данных о личности обвиняемой, поскольку Ш. до задержания проживала с потерпевшим, склонна к употреблению спиртных напитков, состоит на профилактических учетах в полиции, обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения за аналогичное преступление в отношении того же потерпевшего.

Указанные основания на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не отпали и не изменились. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке. Следствие по делу не закончено в связи с необходимостью выполнения всего объема следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве. При наличии указанных данных, суд проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по делу в настоящее время по объективным причинам. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Ш. было заявлено в суд первой инстанции в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были исследованы судом первой инстанции при разрешении заявленного следствием ходатайства.

Признав доводы следствия, изложенные в ходатайстве, убедительными и достаточными, суд с учетом всех данных о личности Ш. пришел к правильному выводу о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, и об отсутствии оснований для применения к ней иной, более мягкой меры пресечения. Не находит таковых оснований, с учетом общественной опасности преступления, в котором обвиняется Ш., ее личности, и суд апелляционной инстанции.

Причастность обвиняемой к инкриминируемому деянию предметом настоящего судебного разбирательства не является и будет проверена судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ильинского районного суда Пермского края от 27 мая 2021 года в отношении Ш. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись