Решение № 2-29/2025 2-29/2025~М-10/2025 М-10/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-29/2025

51RS0018-01-2025-000019-91 Дело № 2-29/2025

Мотивированное
решение составлено 11 марта 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: судьи ТатарниковойН.Ю.,

при секретаре Горбатюке Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области и Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок к администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области и Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

В обоснование иска указано, что А. на основании постановления администрации Ковдорского района от <дд.мм.гг><№> получила в собственность земельный участок <№> общей площадью * кв. м, расположенный в СОТ «Энергетик» на <адрес>, который относится к категории земли сельскохозяйственного назначения, цель использования – для ведения садоводства. А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

В <дд.мм.гг> ФИО1 купила у А. указанный земельный участок, однако, договор купли-продажи между ними не заключался, переход права собственности не оформлялся. При этом А. передала покупателю подлинник свидетельства о праве собственности на земельный участок.

В связи с возникшей необходимостью оформления указанного земельного участка в собственность согласно гражданскому законодательству в целях упорядочивания земли, осуществления кадастровых работ и уплаты налогов на недвижимость, ФИО1 стала разыскивать А., которой стало известно, что А. умерла, лиц, принявших наследство, не обнаружено.

Таким образом, истец самостоятельно не может решить вопрос о переходе права собственности на земельный участок, истец несет расходы по обустройству и поддержанию в надлежащем виде земельного участка. Считает, что указанный земельный участок принадлежит ей, поскольку она более 25 лет непрерывно владеет им и пользуется.

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок <№> общей площадью * кв.м, расположенный в садово-огородническом товариществе «Энергетик» на <адрес>.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласился с иском, сообщил суду, что земельный участок приобретался для его использования супругой.

Представитель ответчика администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, не возражал по существу заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, не возражал по существу заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и подтверждается архивной выпиской администрации Ковдорского муниципального округа от <дд.мм.гг><№>, что на основании постановления администрации Ковдорского района Мурманской области <№> от <дд.мм.гг> членам СОТ «Энергетик» в частную собственность предоставлен земельный участок общей площадью * га, в том числе земельный участок <№> общей площадью * кв.м предоставлен А. (л.д. 78-79).

<дд.мм.гг> А. выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок <№>, согласно которому земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, указано о необходимости соблюдения требований землепользования, установленных в лесо-водоохранной полосе озера Имандра (л.д. 14-16).

Сторонами не опровергнуто, что в <дд.мм.гг> А. продала принадлежащий ей земельный участок <№> в СОТ «Энергетик» истцу ФИО1, которая до настоящего времени непрерывно, открыто и добросовестно им владеет и пользуется более двадцати шести лет, задолженностей по оплате членских взносов СОТ «Энергетик» не имеет, является членом данного товарищества, что также подтверждается сведениями, предоставленными председателем садово-огороднического товарищества (л.д. 17).

Согласно записи акта о смерти <№> от <дд.мм.гг>, А., <дд.мм.гг> года рождения, умерла <дд.мм.гг> (л.д. 121).

Как следует из записи акта о заключении брака <№> от <дд.мм.гг>, между А. и ответчиком ФИО2 был заключен брак, который был прекращен <дд.мм.гг> по решению мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори Мурманской области от <дд.мм.гг> (л.д. 108).

Согласно сведениям, представленным нотариусом, наследственное дело в отношении умершей А. не заводилось, материалы дела не содержат сведений о разделе имущества между супругами ФИО2.

Факт продажи спорного земельного участка в <дд.мм.гг> К.Н. истцу ФИО1 никем не оспорен.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт продажи А. земельного участка <№> в СОТ «Энергетик» в <дд.мм.гг> истцу ФИО1, доказательств обратного, как того требуют нормы статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная сделка купли-продажи земельного участка является заключенной и действительной, право собственности у продавца на момент заключения договора существовало. А. выразила свою волю на отчуждение спорного земельного участка ФИО1

В ГОКУ «ЦТИ» сведения о зарегистрированных правах собственности на данный земельный участок отсутствуют (л.д. 81).

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области земельному участку <адрес> площадью * кв. м, присвоен кадастровый <№>, правообладателем является А. (л.д. 20-25).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение, с которым закон связывает приобретение права собственности на недвижимое имущество, в настоящем споре начинает течь с <дд.мм.гг>, сведений о наличии права собственности у третьих лиц на спорное имущество материалы дела не содержат. ФИО1 обратилась в суд с данным иском <дд.мм.гг> – по истечении * лет со дня поступления спорного земельного участка в ее владение.

ФИО1, владея земельным участком, как собственным, обеспечивает его сохранность, поддерживает его в надлежащем состоянии, не чинит никому препятствий. Мер, направленных на сокрытие обстоятельства владения земельным участком, истец не предпринимала.

При указанных обстоятельствах суд находит требования закона о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом ФИО1 спорным участком, как своим собственным имуществом, в течение более пятнадцати лет непрерывно на момент подачи искового заявления выполненными.

Учитывая, что сделка фактически была совершена, никто из сторон не потребовал ее расторжения, спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы, каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется, в связи с чем, требования истца ФИО1, заявленные к администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца, предъявленные к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При таких обстоятельствах, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия является ненадлежащими ответчиком по заявленным истцом требованиям, так как оно не является субъектом наследственных правоотношений, возникших в связи со смертью А., нарушений прав истца со стороны Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебном заседании не установлено, что в силу требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что доказательств нарушения прав истца ответчиками в судебном заседании не установлено, права истца ответчиками не оспаривались, вместе с тем, иным способом, кроме обращения в суд, за истцом не могло быть признано право собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области (ИНН: <***>), ФИО2, <данные изъяты>, о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок <№>, общей площадью * кв. м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Татарникова