Решение № 2А-4213/2024 2А-4213/2024~М-2635/2024 М-2635/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2А-4213/2024

УИД 50RS0№-75

2а-4213/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУ ФССП России по МО о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, в обоснование требований ссылаясь на то, что 14.09.2022 исполнительный документ №2-1690/2022 направлен в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по МО для возбуждения исполнительного производства, который получен адресатом 22.09.2022. Однако по состоянию на 28.06.2024 исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало в адрес взыскателя.

На основании чего считает, что его права и законные интересы нарушены, и просит суд:

- признать незаконным бездействие Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО, выраженное в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства;

- обязать Солнечногорское РОСП ГУФССП России по МО возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №2-1690/2022;

- в случае утери обязать руководителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что исходящим №CDUAA 5476445 от 10.09.2022 АО «ЦДУ» в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного документа 2-1690/2022, выданного на основании вынесенного мировым судьей судебного участка №247 Солнечногорского судебного района МО о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2 380 руб.

22.09.2022 вышеуказанное заявление с приложенным оригиналом исполнительного документа получены Солнечногорским РОСП ГУ ФССП России по МО, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (ШПИ 80093176574563).

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п.8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суду не представлено доказательств совершения старшим судебным приставом или судебным приставом-исполнителем по его поручению распорядительных и процессуальных действий, связанных с разрешением вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, по рассмотрению ходатайств взыскателя о возбуждении исполнительного производства, о предоставлении сведений и копий документов, о сообщении взыскателю результатов их рассмотрения.

При таких обстоятельствах доводы административного истца нашли свое подтверждение. Бездействие административных ответчиков нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, и является незаконным,

Исходя из приведенного правового регулирования, установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что исполнительное производство не возбуждено в установленный законом срок с момента поступления исполнительного листа в структурное подразделение службы судебных приставов, отсутствием доказательств законности бездействия по не возбуждению исполнительного производства со стороны административного ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выраженное в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность принять решение по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца в части обязания в случае утери исполнительных документов руководителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2)

Согласно Приказу ФССП России от 28.09.2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Материалы дела не содержат данных о возбуждении исполнительного производства и производстве иных исполнительных действий, по указанному исполнительному документу, что указывает на нарушение административным ответчиком положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Солнечногорским РОСП ГУ ФССП России по МО допущено бездействие по надлежащей организации работы судебного пристава (регистрации и своевременной передачи исполнительных документов для исполнения), в связи с чем, суд находит обоснованным требование об обязании начальника отделения - старшего пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в случае утери исполнительного документа направить ООО ПКО «ЦДУ» справку об утрате исполнительного документа с целью дальнейшего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о возбуждении исполнительного производства в установленный законодательством трехдневный срок на основании исполнительного документа – судебного приказа 2-1690/2022, выданного на основании вынесенного мировым судьей судебного участка №247 Солнечногорского судебного района МО о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2 380 руб., и обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области принять решение по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства

Обязать начальника отделения - старшего пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в случае утери исполнительного документа направить в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» справку об утрате исполнительного документа с целью дальнейшего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 03 сентября 2024 года.

Судья Артемова Е.Н.