Решение № 2-1251/2019 2-1251/2019(2-13508/2018;)~М-12727/2018 2-13508/2018 М-12727/2018 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1251/2019

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Модус Краснодар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Модус Краснодар» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №/Н истцом был приобретен автомобиль NISSANQASHQAI, 2016 года выпуска, белого цвета, паспорт транспортного средства № № за 1 370 000 рублей, которые были уплачены в полном объеме. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан ответчиком ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по адресу :<адрес> произошло возгорание принадлежащего истцу автомобиля. После срабатывания сигнализации, которая не отключилась с пульта, истец обнаружил, что из салона транспортного средства идет дым, а также имеются признаки горения с водительской стороны. Открыв ключом автомобиль, истец самостоятельно ликвидировал возгорание. Согласно полученному из МСЧ России заключению о причине пожара следует, что причиной стало воспламенение пожарной нагрузки от действия теплового процесса, вызванного аварийным режимом работы на штатных, внештатных электросетях или дополнительном электрооборудовании автомобиля, очаг пожара располагался в салоне автомобиля, в районе расположения блока предохранителей. Согласно приложению № к указанному выше договору купли-продажи автосигнализация Scher-KhanMagicar11 как дополнительное оборудование была установлена в автомобиле. Согласно заключению, выполненному ООО «Центр оценки и правовой защиты» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного автомобилю ущерба составила 433 651 рубль, утрата товарной стоимости составила 19 539 рублей. В связи с тем, что автомобиль находился на гарантии, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была им проигнорирована. В связи с тем, что требования истца как потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства, с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, истец уточнил ранее заявленные исковые требования, и просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в общем размере 543 990 рублей 74 копеек, расходы по оплате производства независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 543 990рублей 74 копеек, расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей, курьерские расходы в размере 200 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности– ФИО4, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Модус Краснодар», действующая по доверенности ФИО5 иск не признала и просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить к штрафным санкциям, неустойке и судебным расходам положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение сторон, экспертов, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства полагает, что заявленные исковые требования в целом обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №/Н истцомФИО1 был приобретен автомобиль NISSANQASHQAI, 2016 года выпуска, белого цвета, паспорт транспортного средства № № за 1 370 000 рублей, которые были уплачены ответчику в полном объеме.

Согласно п. 1.1.1 указанного выше договора оснащение автомобиля оборудованием соответствует прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №).

Согласно упомянутому приложению № в разделе « прочее» указана автосигнализация Scher-KhanMagicar11 как дополнительное оборудование.

Согласно п.4.1 договора купли-продажи автомобиля на транспортное средство установлена гарантия сроком три года или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит первым со дня передачи автомобиля первому покупателю.

При этом п. 4.2 договора установлено, что гарантия распространяется на все части и компоненты каждого нового автомобиля, приобретенного у официального дилера Ниссан, если обнаруженная неисправность была вызвана использованием некачественных материалов при производстве автомобиля или нарушением технологии производства.

Пунктом 4.3 определено, что в течение гарантийного срока устранение производственных недостатков (дефектов) и / или замена дефектных деталей осуществляется бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи автомобиля спорный автомобиль был передан истцу.

Гарантийный сертификат, выданный истцу, содержит сведения о том, что истцом проводилось периодическое техническое обслуживание автомобиля в 2016-2017 годах.

Из справки, выданной дознавателем ОНД и ПР капитаном вн. службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 27 апреля по адресу: <адрес> произошло возгорание принадлежащего истцу автомобиля. В результате пожара было повреждено транспортное средство.

Согласно полученному из МСЧ России заключению о причине пожара следует, что причиной стало воспламенение пожарной нагрузки от действия теплового процесса, вызванного аварийным режимом работы на штатных, внештатных электросетях или дополнительном электрооборудовании автомобиля, очаг пожара располагался в салоне автомобиля, в районе расположения блока предохранителей.

Согласно заключению, выполненному ООО « Центр оценки и правовой защиты» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного автомобилю ущерба составила 433 651 рубль, утрата товарной стоимости составила 19 539 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия от ФИО1Вс вариантами разрешения сложившейся ситуации в добровольном порядке. Данные требования были ответчиком проигнорированы, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

По настоящее время выявленные недостатки ТС не устранены, атребования потребителя не удовлетворены.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с общими положениями о купле-продаже продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). Аналогичная обязанность продавца установлена п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4). Данные правила подлежат применению, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения на них. Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах.

В силу положений ст. 14 ФЗ « О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с ч.6. ст. 5 ФЗ « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 8. Ст. 5 ФЗ « О защите прав потребителей» изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 ФЗ « О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе судебного разбирательства не опровергнуто то обстоятельство, что причиненный автомобилю ущерб наступил в течение гарантийного срока.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, указанные убытки, в период действия гарантийного срока, ответчиком устранены не были.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.

Исходя из принципов объективности и всесторонности рассмотрения дела, с учетом доводов сторон, судом в рамках ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «ЭкспертГруп» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля, принадлежащегоистцу, составляет 518 601 рубль 04 копейки, величина утраты товарной стоимости составила 25 389 рублей 70 копеек. При этом экспертами, проводившими исследование установлено, что причиной возгорания указанного выше автомобиля, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, послужило тепловое проявление электрического тока, вследствие большого переходного сопротивления ( БПС), возникшего в месте присоединения электрического проводника цепи питания сигнализации Scher-KhanMagicar11, к штатной электрической сети автомобиля методом «скрутки», с последующим разогревом участка « скрутки» электрических проводников до температуры воспламенения окружающих изоляционных материалов.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных.

Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

При этом в экспертном заключении имеются указания на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу.

Суд также учитывает, что экспертом были исследованы в полном объеме все предоставленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства экспертыФИО7 и ФИО8 суду показали, что экспертиза ТС истца проводилась на основании предоставленных сторонами в материалы дела доказательствах. При проведении исследования схема проводки автомобиля не запрашивалась, т.к. в этом не было необходимости, поскольку имелся один провод со следами экстремально- термического воздействия и при осмотре было установлено, что он принадлежат системесигнализацииScher-KhanMagicar11. Схему установки сигнализации не запрашивали, т.к. больше интересовала фактическая установка этой системе, с учетом того, что схемами не предусмотрено соединение проводников с автомобилем методом « скрутки». На проводнике было обнаружено большое переходное сопротивление, этому дана оценка в заключении: провода ломаются на перегибах, имеются следы высокого температурного отжига и это было видно только в месте « скрутки». Микроскопические методики не использовались, т.к. было возгорание одного проводника, а не нескольких, следы были только в одном месте очага пожара, там других источников зажигания быть не могло.За практику работы эксперты не видели применения алюминиевого проводника в автомобиле.Электрические контактные соединения, обнаруженные в предполагаемой очаговой зоне имеющей термическое воздействие, не изымались. Визуально было очевидно, что очаг воздействия находится только на этом проводнике. Очаг возгорания, как правило, имеет самые значительные повреждения. В очаговой зоне был обнаружен проводник со следами экстремально термического воздействия и с признаками большого переходного сопротивления и следы распространения пламени свидетельствуют о распространении горения из внутреннего объема приборной панели. Иллюстрация 4 на 14 странице заключения – термическое повреждение в салоне автомобиля, зеленый провод – это не очаг пожара, а термическое повреждение в зоне, а очаг пожара там, где находится скрутка. Зеленый провод – это медный провод, который при возгорании окисляется и окись дает зеленый цвет. Пояснили, что вручную невозможно опустить все 4 стекла на одинаковое расстояние, при замыкании могут опуститься автоматически одновременно на одинаковое расстояние все 4 стеклоподъемника. Этот вывод в заключении является вероятностным, потому что при повторении эксперимента доподлинно это установить невозможно. Также пояснили, что при определении среднерыночной стоимости восстановительного ремонта по городу судебная методика позволяет пользоваться интернет ресурсами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, опровергающих её выводы, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств, являющихся основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие причиненного ущерба и последующего ремонта.

Соответственно, утрата товарной стоимости не является самостоятельным требованием, а входит в общий объем материального ущерба, причиненного автомобилю.

В ходе судебного разбирательства доказательств подтверждающих нарушения истцом руководства по эксплуатации и условий гарантийного обслуживания автомобиля, суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела нашли свое подтверждение доводы истца о причинении спорному автомобилю, находящемуся на гарантии, убытков вследствие конструктивных, производственных недостатков, выявленных в процессе эксплуатации транспортного средства.

Исходя из совокупности собранных и оцененных по делу доказательств,суд приходитк выводу о взыскании с ответчика суммы причиненных истцу убытков в общем размере 543 990 рублей 74 копеек.

Согласно ст. 23 указанного ФЗ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Представленный истцом расчет суммы неустойки в размере 543 990 рублей 74 копеек, суд полагает арифметически верным, произведенным с учетом периода нарушения и объема обязательств, однако, при этом учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а также находит её завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, нарушающей баланс интересов сторон и в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ст. 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (п.2ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в 5 000 рублей, суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей обоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что исковое заявление ответчиком было получено заблаговременно, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик имел реальную возможность для удовлетворения требований истца добровольно.

Соответственно, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, будет составлять 298 495 рублей (543990+3000+50000):50%.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, расходы по оплате производства независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, подтверждающие причинение ущерба спорному автомобилю, а также явившиеся основанием для обращения истца в суд, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов состоящих из оплаты производства судебной экспертизы, стоимость которой составляет 60 000рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплату услуг нотариуса в размере 1 800 рублей, курьерских расходов в размере 200 рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует читать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им необходимых документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом по смыслу нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, в частности подготовку искового заявления и представительство истца в судебных заседаниях, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, а также договора на оказание юридических услуг, усматривается намерение выдачи доверенности на имя представителя для рассмотрения спора исключительно по причинения ущерба автомобилю истца ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной квитанции об оказании курьерских услуг не усматривается размер оплаты, произведенной истцом, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 71 800 рублей (60000+1800+10000).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 154 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Модус Краснодар» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать сООО «Модус Краснодар» в пользуФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 543 990 рублей 74 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 298 495 рублей, расходы по оплате производства независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 71 800 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Модус Краснодар» в пользу государства государственную пошлинув размере 12 154 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: