Решение № 2-2316/2020 2-2316/2020~М-1753/2020 М-1753/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2316/2020

УИД 19RS0001-02-2020-002295-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года Дело № 2-2316/2020

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Беспаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО «Хакасский муниципальный банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 11.10.2016 ФИО1 получил в ООО «Хакасский муниципальный банк» по договору № кредит в сумме 400 000 руб. сроком возврата до 16.10.2021 на условиях уплаты процентов за пользование кредитом – 21% годовых по срочной задолженности и 20% годовых пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита; с погашением сумм кредита ежемесячными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору. В обеспечение указанного кредитного договора 11.10.2016 Банком заключены договоры поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3 С июля 2018 г. заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов. По состоянию на 17.03.2020 задолженность ФИО1 перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 428 755,68 руб., из которых: сумма неуплаченных процентов – 95 979,35 руб., сумма просроченного кредита – 304 508,39 руб., пеня – 28 267,94 руб. Ссылаясь на положения статей 819, 309, 310, 401, 811 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 11.10.2016 в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 487,56 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хакасский муниципальный банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, указывая о том, что задолженность ответчиками не гасится с июля 2018 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил для участия в деле представителя. Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ответчика ФИО1 по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая о том, что действительно с июля 2018 года ФИО1 не производил платежи по кредиту, так как не было возможности, в настоящее время согласен оплачивать кредит, чтобы не привлекать поручителей к солидарной ответственности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, что подтверждается адресной справкой. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной с отметкой оператора почтовой связи «по истечении срока хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения указанного ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Хакасский муниципальный банк» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1049, выданной Центральным Банком Российской Федерации 04.06.2008.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.10.2016 ФИО1. обратился в Банк с заявлением на получение кредита.

11.10.2016 сторонами подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (кредитный договор № от 11.10.2016), согласно которым: сумма кредита 400 000 руб?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?????????????Y??????????????@?????????????@???????????@?????????????@?????????????@?????????@?????????@?????@?????

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде пени, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, в размере 20% годовых. При этом проценты на всю сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательства продолжают начисляться по ставке, определенной в договоре.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 согласился с условиями договора и обязался их выполнять.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 11.10.2016, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 400 000 руб., что подтверждается распоряжением № 1 от 11.10.2018 и выпиской по счету за период с 10.10.2016 по 17.03.2020.

Из представленных Банком выписок по счетам кредитного договора № от 11.10.2016 и расчета задолженности усматривается, а также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен ФИО1 16.06.2018. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями потребительского кредита предусмотрено право Банка досрочно вернуть оставшуюся сумму потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 11.10.2016 по состоянию на 17.03.2020 составила 428 755,68 руб., из них: сумма просроченного кредита – 304 508,39 руб., сумма не уплаченных процентов – 95 979,35 руб., пени – 28 267,94 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, а потому, учитывая, что данный расчет стороной ответчика не оспорен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № Банком во исполнение п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита 11.10.2016 были заключены договоры поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3

Согласно п. 1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №, заключенному между должником и Банком 11.10.2016. Поручитель и должник несут солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, сумм пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Договоры поручительства заключены на срок до 16.10.2022 (п. 3 договоров поручительства).

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, указанному в п. 1 настоящего договора (п. 7 договоров поручительства).

На основании изложенного, с учетом того, что вынесенный 15.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи от 20.02.2020 по заявлению должника, доказательств погашения образовавшейся перед Банком задолженности хотя бы частично в материалы дела не представлено, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11.10.2016 в сумме 428 755,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 487,56 руб., подтвержденные платежными поручениями № от 09.10.2019, № от 18.03.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от 11.10.2016 в размере 428 755 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 487 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 октября 2020 года